Мировой судья Миненко Ю.Б. УИД 86RS0№-98

Дело №12-708/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, – Казимировой И.А., действующего на основании устного ходатайства

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района должностное лицо – заместитель директора Департамента промышленности ХМАО-Югры ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что деяние, вмененное в вину ФИО2, содержит признаки малозначительности.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Казимирова И.А. доводы жалобы поддержали по основаниям изложенным в ней.

В судебное заседание представитель административного органа Счетная палат ХМАО-Югры не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, допросив свидетеля ФИО6, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что были доведены бюджетные обязательства в рамках государственной программы. В последующем возникла необходимость перераспределения финансов, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение в размере превышающем доведенные лимиты. Было направлено соответствующее заявление распорядителю, но в перераспределении было отказано. В последующем ДД.ММ.ГГГГ уже под действующие лимиты было заключено соглашение под имеющиеся лимиты. Таким образом, все меры по недопущению нарушения законодательства были приняты.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом – заместителем директора Департамента промышленности ХМАО-Югры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 162 и п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, допустил превышение лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ год, путем заключения с <данные изъяты>» дополнительного соглашения № к Соглашению между Деппромышленности Югры и <данные изъяты>» о предоставлении из бюджета ХМАО-Югры субсидии, предусмотренной государственной программой ХМАО-Югры «Развитие агропромышленного комплекса» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ст. 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. В свою очередь, расходные обязательства представляют собой обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п.1 ст. 162 БК РФ Получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 221 БК РФ утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Как следует из материалов дела, Департамент промышленности ХМАО-Югры является органом государственной власти является казенным учреждением и получателем бюджетных средств.

В соответствии с лимитами бюджетных обязательств на 2022 год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов Департаменту промышленности ХМАО-Югры доведены лимиты бюджетных обязательств в части предоставления субсидии по мероприятию Государственной программы № на ДД.ММ.ГГГГ год (КБК № составили № тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к Соглашению № на сумму № рублей, что увеличило общую сумму в рамках Соглашения № на № тыс.руб. с превышением доведенных до него лимитов бюджетных средств на № тыс. руб., т.к. на <данные изъяты> остаток лимита бюджетных обязательств на момент заключения дополнительного соглашения составил № тыс.руб.

Таким образом, принятые бюджетные обязательства по дополнительному соглашению № к Соглашению №, заключенному между Департаментом промышленности ХМАО-Югры и <данные изъяты>» превышают утвержденные и доведенные до Департамента промышленности ХМАО-Югры лимиты бюджетных обязательств, что свидетельствует о нарушение требований ч. 3 ст.219 БК РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность должностного лица ФИО2 установлена и подтверждается материалами дела, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа руководителя Счетной палаты Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного мероприятия с изменениями, внесенными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ год; копией Выписки из Акта по результатам проведения контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности) использования средств бюджета ХМАО-Югры, направленных на реализацию государственной программы ХМАО-Югры «Развитие агропромышленного комплекса» (мероприятия 2.2 «Государственная поддержка племенного животноводства, производства и реализации продукции животноводства» в части предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям» от ДД.ММ.ГГГГ; копией Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из бюджета ХМАО-Югры субсидий, предусмотренной государственной программой ХМАО-Югры «Развитие агропромышленного комплекса» №; копией Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Соглашению о предоставлении из бюджета ХМАО-Югры субсидий, предусмотренной государственной программой ХМАО-Югры «Развитие агропромышленного комплекса» №; копией Дополнительного Соглашения № к Соглашению о предоставлении из бюджета ХМАО-Югры субсидий, предусмотренной государственной программой ХМАО-Югры «Развитие агропромышленного комплекса» №; копией Приказа Деппромышленности Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидии участнику основного мероприятия 2.2 «Государственная поддержка животноводства, производства и реализации продукции животноводства»; копией приказа Деппромышленности Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении из бюджета ХМАО-Югры субсидии, предусмотренной государственной программой ХМАО-Югры «Развитие агропромышленного комплекса» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией отчета о состоянии лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; копией уведомления о лимитах бюджетных средств № на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов; копиями справок об изменении лимитов бюджетных обязательств №, №, №, №, №, №, №, №ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов.

При вынесении постановления в отношении ФИО2 мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Малозначительным административное правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, совершенное ФИО2 правонарушение создало угрозу причинения вреда общественным отношениям, регулируемым и охраняемым нормами административного права, федерального законодательства, проявилось в создании условий для наступления вредных последствий.

Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1