Решение по делу № 2-1487/2025 от 20.05.2025

Дело №2-1487/2025

11RS0005-01-2025-001499-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 5 мая 2025г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Налоговый орган обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обосновании исковых требований, что ответчик является плательщиком налогов и сборов, по состоянию на текущую дату имеет задолженность по налоговым платежам в размере 505 310,76 руб. По результатам камеральной налоговой проверки произведен расчет налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных ответчиком от продажи недвижимого имущества за 2022г., составлен акт налоговой проверки №08-16/3144 от 29.08.2023г. По результатам рассмотрения акта проверки принято решение №19-15/2951 от 13.11.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ответчику дополнительно начислен налог в размере 288 600 руб., штраф 18 037,50 руб. На основании решения от 13.11.2024г. №24 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика в отношении объекта недвижимости (нежилое помещение) по адресу: ...., .... гараж №22, кадастровый номер ...., на общую сумму 306 637,50 руб. (кадастровая стоимость по состоянию на 13.02.2025г. составляет 345 202,88 руб.). Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности №19-15/2951 от 13.11.2023г. вступило в силу 29.12.2023г. Налогоплательщиком указанное решение не исполнено, в связи с чем по заявлению налогового органа 09.01.2024г. произведена регистрация залога, возникающего в силу закона, в отношении указанного объекта недвижимости. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 06.07.2023г. №2760 об уплате задолженности со сроком исполнения до 27.11.2023г., которое получено налогоплательщиком 26.09.2023г. Судебным приказом мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты от 21.02.2024г. №2а-1150/2024 с ответчика взыскана задолженность по налогам. Задолженность по решению о привлечении налогоплательщика к ответственности №19-15/2951 от 13.11.2023г. до настоящего времени полностью не погашена, составляет 285 227,41 руб. (уплачено из доначисленной суммы 21 410,09 руб. за период с 31.08.2024г. по 24.09.2024г.). Заявитель просит обратить взыскание на указанное имущество должника.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов, ответчик является плательщиком налогов и сборов. По результатам камеральной налоговой проверки произведен расчет налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных ответчиком от продажи недвижимого имущества за 2022г., составлен акт налоговой проверки №08-16/3144 от 29.08.2023г.

По результатам рассмотрения акта проверки принято решение №19-15/2951 от 13.11.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ответчику дополнительно начислен налог в размере 288 600 руб., штраф 18 037,50 руб.

На основании решения от 13.11.2024г. №24 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика в отношении объекта недвижимости (нежилое помещение) по адресу: ...., стр. .... гараж №22, кадастровый номер ...., на общую сумму 306 637,50 руб.

Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности №19-15/2951 от 13.11.2023г. вступило в силу 29.12.2023г.

Налогоплательщиком указанное решение не исполнено, в связи с чем по заявлению налогового органа 09.01.2024г. произведена регистрация залога, возникающего в силу закона, в отношении указанного объекта недвижимости.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 06.07.2023г. №2760 об уплате задолженности со сроком исполнения до 27.11.2023г., которое получено налогоплательщиком 26.09.2023г.

Судебным приказом мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты от 21.02.2024г. №2а-1150/2024 с ответчика взыскана задолженность по налогам.

Задолженность по решению о привлечении налогоплательщика к ответственности №19-15/2951 от 13.11.2023г. до настоящего времени полностью не погашена, составляет 285 227,41 руб. (уплачено из доначисленной суммы 21 410,09 руб. за период с 31.08.2024г. по 24.09.2024г.).

По сведениям ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит (нежилое помещение) по адресу: ...., ...., гараж №22, кадастровый номер ....

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По своему смыслу, вышеприведенные нормы ограничивают возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно должник исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Сведении о том, что спорное имущество необходимо ответчику для профессиональных занятий, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что на спорное имущество распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ, или, что стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительным документам, ответчиком не представлено.

Учитывая, что спорное имущество принадлежат должнику, из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ должником не представлены достоверные доказательства наличия иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 446 ГПК РФ,

определил:

Обратить взыскание на имущество ФИО1: гараж, расположенный по адресу: ...., .... гараж №22, кадастровый номер .....

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский