Дело № 2а-4115/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-013036-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 об оспаривании бездействия. Свои требования мотивировав тем, что ПАО «Сбербанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в сумме 690 986,50 руб. В рамках исполнительного производства ПАО «Сбербанк» неоднократно обращался в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска с ходатайствами об установлении местонахождения должника, а также с целью установления местонахождения следующего имущества: транспортного средства Не указано 8213, регистрационный номер №, 2005 года выпуска, судно №, №, судно №, №, судно №, № и наложении ареста на данное имущество, судебным приставом выносились постановления об отказе в обелении розыска (постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на выявление, розыск имущества должника, не направление запросов в органы и учреждения, не объявлении в розыске должника, не наложении ареста на выявленное имущество должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить действия по объявлению в розыск, наложении ареста на следующее имущество: транспортное средство Не указано 8213, регистрационный номер №, 2005 года выпуска; судно №, №; судно №, №; судно №, №, принадлежащее ФИО9

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица ФИО9

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ФИО3

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО5

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что административный истец обращался с заявлением о розыске, судебным приставом-исполнителем было отказано в объявлении розыска, поскольку проведены все розыскные мероприятия, должник не установлен, в настоящее время заведено розыскное дело, согласно ответу ГИМС за должником числится моторная лодка, остальные лодки сняты с учета.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО4, заинтересованное лицо ФИО9, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Статьей 65 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 690 986,50 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов были направлены запросы в Росреестр и Гостехнадзор о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, в ГИБДД МВД России и ГИМС о наличии зарегистрированных транспортных средств и судах, в ФНС России о наличии счетов, об ИНН, о направлении сведений ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУВМ МВД, в банки о наличии счетов, в Пенсионный фонд России, к оператору связи.

Так, из ответа ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ) следует, что задолжником зарегистрировано транспортное средство (прицеп со специализированным кузовом) 8213, регистрационный номер <***>, 2005 года выпуска, VIN №, номер кузова (прицепа) 0013103 (л.д.71).

Из ответа ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ (дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ) следует, что задолжником зарегистрированы: судно (моторная лодка), регистрационный номер №, №, 1978 года выпуска; судно (моторная лодка), регистрационный номер №, №, 1978 года выпуска; судно (моторная лодка), регистрационный номер №, №, 2004 года выпуска (л.д.71).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства прицеп со специализированным кузовом; не указано; 8213, регистрационный номер №, 2005 года выпуска, VIN №, номер кузова (прицепа) 0013103 (л.д.53).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска был объявлен запрет на совершение регистрационный действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении судна (моторная лодка), регистрационный номер №, №, 2004 года выпуска (л.д.62).

Между тем, сведений о наложении запрета на совершение регистрационный действий по отчуждению в отношении следующих судов должника: судно (моторная лодка), регистрационный номер №, №, 1978 года выпуска; судно (моторная лодка), регистрационный номер №, №, 1978 года выпуска в материалах исполнительного производства не имеется и административным ответчиком не представлено.

При этом из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно ответу ГИМС за должником в настоящее время числится моторная лодка, регистрационный номер №, остальные лодки сняты с учета.

Таким образом, судом установлено, что на момент объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационный действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении судна (моторная лодка), регистрационный номер №, №, 2004 года выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о наличии у него еще двух суден: судно (моторная лодка), регистрационный номер №, №, 1978 года выпуска; судно (моторная лодка), регистрационный номер №, № 1978 года выпуска, однако постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении данных суден на ДД.ММ.ГГГГ, как и в последующем не было вынесен судебным приставом-исполнителем, что привело к отчуждению должником данных суден, а впоследствии и к нарушению прав административного истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части не вынесения постановления об объявлении запрета на регистрационные действия судна (моторная лодка), регистрационный номер №, № и судна (моторная лодка), регистрационный номер №, №, требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обращалось в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением об объявлении розыска вышеуказанного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, поскольку объявление розыска является нецелесообразным, судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения, наличия сведений о месте работы должника направлены запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы, что является элементом розыска, вынесение специального постановления о розыске не требуется (л.д.12).

Из представленных актов совершения исполнительных действий (выхода на участок) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник по адресу, указному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не установлен.

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание, что в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Согласно пункту 2.1 "Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утверждены ФССП России 17 апреля 2014 года N 0014/10), в случаях, установленных статьей 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что должник имеет в собственности транспортное средство – прицеп со специализированным кузовом; не указано; 8213, регистрационный номер №, 2005 года выпуска, VIN №, номер кузова (прицепа) 0013103, а также судно (моторная лодка), регистрационный номер №, №, 2004 года выпуска, однако их местонахождение с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) не установлено, иного имущество должника не установлено, удержания по исполнительному производству не производились. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения соответствующей процедуры розыска, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 по не организации розыска имущества должника – прицепа со специализированным кузовом 8213, регистрационный номер №;, судна, регистрационный номер №, №; судна, регистрационный номер №, №; судна, регистрационный номер №, №.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить действия по объявлению в розыск имущества должника не подлежит удовлетворению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства объявлен исполнительский розыск имущества ФИО9

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить действия по наложению ареста на спорное имущество, принадлежащее ФИО9 не подлежит удовлетворению, поскольку такое требование заявлено преждевременно, поскольку наложение ареста на имущество должника возможно лишь при наличии имущества.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части не организации розыска имущества должника – прицепа со специализированным кузовом 8213, регистрационный номер №; судна, регистрационный номер №, HIN №; регистрационный номер №, HIN №; регистрационный номер №, HIN №.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части не вынесения постановления об объявлении запрета на регистрационные действия судна, регистрационный номер №, HIN №; регистрационный номер №, HIN №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик