Дело №1-706/2023

(42RS0007-01-2023-004632-26)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гусева В.И.,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,..., судимого: - **.**,** Березовским городским судом ... по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Березовского городского судебного района ... по п.«в» ч.1 ст.115, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Березовского городского судебного района ... по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70 (приговоры от **.**,** и **.**,**) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, **.**,** освобожденного по отбытию наказания,- **.**,** Березовским городским судом ... по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 01:45 часа, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № ** Березовского городского судебного района ... от **.**,** наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного ареста сроком 10 суток, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что на основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от **.**,** № **, управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь по адресу: ..., ..., сел за руль автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № ** регион и управлял им в состоянии опьянения, передвигаясь по улицам ..., до момента остановки в 01:53 час **.**,** на проезжей части сотрудниками ОБ ГИБДД Управления МВД России по ... напротив ... в .... После того, как преступные действия ФИО2 были пресечены, в 02:16 часа **.**,** он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства и у него установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,67 мг/л.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Допрошенный в ходе дознания (л.д.56-60) ФИО2 показал, что **.**,** употребив спиртное, не имея водительского удостоверения, около 01:30 часов в ... он решил перегнать свой автомобиль «Тойота Корона Премио», г/н № ** регион с ... на парковку расположенную у .... Осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, около 01:45 часов **.**,** он сел за руль в свой автомобиль и начал движение. Напротив ... он был остановлен сотрудниками полиции. Он предъявил сотруднику полиции документы на свой автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения не имеет. После этого в служебном автомобиле установили его личность по базе, сообщили, что он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.28 КоАП РФ, он сказал, что знает об этом. Затем по предложено пройти сотрудника ГИБДД он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Он продул, через некоторое время на экране прибора высветился результат 0,67 мг/л. По результатам сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протоколы. Его автомобиль марки на автоэвакуаторе был доставлен на спецстоянку. Позже автомобиль был им продан

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями свидетеля – инспектора ОБ ДПС ФИО5, данными им в ходе дознания (л.д.75-78) о том, что около **.**,** около 01:55 часа, на служебном автомобиле в составе экипажа они патрулировали улицы .... Около ... в ..., для проверки был остановлен автомобиль «Тойота Королла Премио», государственный регистрационный знак № ** регион. Водитель ФИО2 предъявил паспорт технического средства и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. Поскольку от него пахло алкоголем, была нарушена речь, инспектором ФИО6 водителю было предложено пройти тест для определения состояния алкогольного опьянения, с применением алкотестера. После продувания алкотестера у него было установлено состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. Проверкой было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль правонарушителя был доставлен на спецстоянку.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..., согласно которому, **.**,** по адресу: ...,..., был задержан ФИО2, который управлял автомобилем «Тойота Корона Премио», г/н № ** регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ФИО2 ранее подвергался наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- актом № ** № ** от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО7 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, в результате которого обнаружено 0,88 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.37);

- протоколом № ** № ** от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, которым ранее управлял ФИО2 (л.д.37);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от **.**,** и чеком с результатами освидетельствования, согласно которому, в 02:16 часов, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С помощью алкотестера установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,67 мг/л. (л.д.38, 39);

- протоколом ... от **.**,** в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.40);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от **.**,** в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.42).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Корона Премио», г/н № ** регион, в период с 01:45 часа до остановки его в 01:53 час **.**,** сотрудниками ГИБДД у ... в ....

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Назначая наказание при рецидиве преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия условного наказания по приговору Березовского городского суда ... от **.**,**, обсуждая вопрос о сохранении условного осуждения, принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, что он холост, <данные изъяты>, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает условное осуждение, назначенное ему указанным приговором не отменять.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку автомобиль «Тойота Корона Премио», г/н № ** регион, который использовался ФИО2 при совершении преступления, в его собственности не находился, а в настоящее время принадлежит гражданке ФИО8, поэтому нет оснований ни для конфискации самого автомобиля ни для конфискации денег, вырученных от его продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Приговор Березовского городского суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписями, материалы дел об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле,

- автомобиль «Тойота Корона Премио», переданный на ответственное хранение оставить у ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов