Дело № 2-5227/2022

УИД 54RS0030-01-2022-006800-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО Беюккиши оглы к ФИО1 Шамистану оглы о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 16.09.2019 г. между ним и ФИО1 оглы был заключен договор займа на сумму 600 000,00 руб., о чем была составлена расписка, с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока возврата займа ответчиком возвращена сумма в размере 300 000,00 руб. Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, размер задолженности составляет 300 000,00 руб.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600,00 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 600,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО оглы исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО оглы и ФИО1 оглы заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО1 оглы получил от ФИО оглы денежные средства в сумме 600 000,00 руб. в качестве займа. Согласно расписке, сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд расценивает указанную расписку в качестве доказательства заключения сторонами договора займа и его условий в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

Передача суммы займа подтверждается самой распиской.

Как указывает истец, ответчиком частично возвращена сумма займа в размере 300 000,00 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает установленным, что займодавцем обязательства по предоставлению ответчику сумм займа в размере 600 000,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, и после получения ФИО1 оглы от ФИО оглы денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату сумм займа в согласованный сторонами срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, в нарушение данной нормы права возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа либо доказательств, свидетельствующих о незаключенности либо недействительности договора займа между ним и ФИО оглы, не представил. Срок возврата суммы займа наступил, в связи с чем, суд считает доказанным тот факт, что долг истцу не возвращен в полном объёме, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300 000,00 руб. (600 000,00 руб. – 300 000,00 руб.) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 6 200,00 руб.

С учетом уменьшения исковых требований в ходе судебного заседания, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб. (9 200,00 руб. – 6 200,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Шамистана оглы (паспорт №... №... выдан ОУФМС России по Новосибирской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО Беюккиши оглы (паспорт 5007 №... выдан ОУФМС России по Новосибирской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга в размере 300000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6200,00 руб.

Государственную пошлину в сумме 3000 руб. вернуть ФИО Беюккиши оглы как излишне уплаченную.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лисина