Судья Ошвинцева О.И.

Дело № 22- 5677

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 12 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Колоснициной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Савельевой Д.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 7 августа 2023 года, которым

ФИО1, *** рождения, уроженцу ****,

заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Колоснициной О.И. в поддержание доводов жалоб, прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от 31 августа 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 5 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования места проживания; не уходить из дома с 23 до 6 часов за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; возложены обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в установленные дни для регистрации, либо в иные дни по требованию этого органа.

Временно исполняющий обязанности начальника филиала по Ленинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи с признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

7 августа 2023 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева Д.И. выражает несогласие с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что неявка ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию была вызвана объективными причинами, а обязанность прибыть к месту жительства была им исполнена. Просит учесть, что осужденный выехал с места временного проживания в связи с отказом предоставления жилья собственником, известить об этом инспектора не мог, так как были выходные дни, а связавшись с инспектором на следующий день, была согласована дата явки в инспекцию для постановки его на учет, после ФИО1 ежедневно созванивался с инспектором, уведомил о месте своего проживания, трудоустроился, регулярно приезжал для отметки в инспекцию, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения. Считает, что суд вопреки исследованным доказательствам пришел к необоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит постановление Ленинского районного суда г. Перми от 7 августа 2023 года отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишением свободы.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 5 июля 2023 года освободился из мест лишения свободы на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года; ему выдано предписание, согласно которого осужденный обязан прибыть к месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. Академика Королева, 12 – 100 и явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет в течение трех рабочих дней.

Однако, ФИО1 по предписанию из ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю в течение трех рабочих дней в филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для постановки на учет не явился.

Из рапорта инспектора видно, что при проверке осужденного по месту жительства установлено, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает, в ходе телефонного разговора осужденный пояснил, что по указанному адресу проживать не представляется возможным, проживает в г. Добрянка Пермского края, обязался явиться в инспекцию 14 июля 2023 года.

14 июля 2023 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности за неисполнение установленных ему ограничений и возложенной обязанности.

Из объяснения осужденного усматривается, что по предписанию в течение трех рабочих дней в уголовно - исполнительную инспекцию для постановки на учет не явился, так как уехал для проживания в г. Добряка Пермского края.

20 июля 2023 года за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, неисполнение установленных судом ограничений и обязанности ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, суд обоснованно признал ФИО1 лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и принял законное решение о замене назначенного наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Материалы дела содержат объяснения осужденного, из которого следует, что уважительных причин неприбытия в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, у него не было. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 31 августа 2022 года и необходимости замены ему ограничения свободы на лишение свободы соответствуют требованиям ст. 58 УИК РФ и фактическим обстоятельствам дела, и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о непринятии во внимание судом сведений о поведении ФИО1 после 14 июля 2023 года являются необоснованными, поскольку в судебном заседании были исследованы все представленные материалы дела, заслушан осужденный ФИО3, которым иных объяснений о причинах неявки в уголовно-исполнительную инспекцию не представлено, указанные им сведения о месте проживания и трудоустройства никакими доказательствами не подтверждены.

Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы материалы дела также не содержат.

При исчислении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 5 ст. 53 УК РФ судом соблюдены, неотбытая часть наказания и вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, судом определены правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 7 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савельевой Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий