Дело № 2-1246/2022

52RS0017-01-2022-001585-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области 14 декабря 2022 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <ДД.ММ.ГГГГ>, ОГРН <***>.

<ДД.ММ.ГГГГ> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

<ДД.ММ.ГГГГ> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№*****>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 339 735 рублей 91 копейка под 19,2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства [ФИО]4 КРАСНЫЙ, 2011, <№*****>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату займа ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (суммы кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <ДД.ММ.ГГГГ>, на <ДД.ММ.ГГГГ> суммарная продолжительность просрочки составляет 287 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <ДД.ММ.ГГГГ>, на <ДД.ММ.ГГГГ> суммарная продолжительность просрочки составляет 230 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 393 807 рублей 45 копеек.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, общая задолженность ответчика перед банком составляет 163 853 рубля 57 копеек, из них:

- комиссия за ведение счета – 0 рублей,

- иные комиссии – 0 рублей,

- комиссия за смс-информирование – 0 рублей,

- дополнительный платеж – 0 рублей,

- просроченные проценты – 5 643 рубля 75 копеек,

- просроченная ссудная задолженность – 144 635 рублей 50 копеек,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 252 рубля 46 копеек,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей,

- неустойка на остаток основного долга – 12 151 рубль 29 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 1170 рублей 57 копеек,

- неустойка на просроченные проценты – 0 рублей,

- штраф за просроченный платеж -0 рублей,

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO КРАСНЫЙ, 2011, <№*****>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства с применение к ней дисконта 63,68%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 107 145 рублей 98 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не было выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая изложенное, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 163 853 рубля 57 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 477 рублей 07 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO КРАСНЫЙ, 2011, <№*****>, установив начальную продажную цену в размере 107 145 рублей 98 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№*****> о предоставлении кредита в сумме 339 735 рублей 91 копейка под 19,2% годовых, сроком на 60 месяцев, на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (л.д. 95-99).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей, вносить в счет погашения кредита минимальный обязательный платеж в размере 8 849 рубля 73 копейки.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик исполнял свои обязанности по возврату суммы кредиты ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (суммы кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 163 853 рубля 56 копеек, из которых: просроченные проценты – 5 643 рубля 75 копеек, просроченная ссудная задолженность – 144 635 рублей 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 252 рубля 46 копеек, неустойка на остаток основного долга – 12 151 рубль 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1170 рублей 57 копеек (л.д. 139-144).

Банк направлял ФИО1 требования о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 92), данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, судом проверен, ответчиком он не оспорен, доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, ФИО1 суду не представила.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей по погашению кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору, нарушения являются существенными.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля SUV T11 VORTEX TINGO КРАСНЫЙ, 2011, <№*****>.

Автомобиль SUV T11 VORTEX TINGO КРАСНЫЙ, 2011, <№*****> зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как указано в п.5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№*****> (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДД.ММ.ГГГГ>, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

С учетом имеющейся задолженности у ответчика в размере 163 853, 57 рублей, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO КРАСНЫЙ, 2011, <№*****>, принадлежащего ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, томность которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В данной связи исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости с торгов в размере 107 145,98 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 477 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11).

Таким образом, в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 477 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> (паспорт 22 15 <№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> Отделением в <адрес>е Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес>, код подразделения 520-017) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 163 853 рубля 57 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 477 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль SUV T11 VORTEX TINGO КРАСНЫЙ, 2011, <№*****>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества с торгов в размере 107 145 рублей 98 копеек - отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.

Судья Е.В. Парфенова

Решение принято в окончательной форме 21.12.2022 г.