УИД: 52RS0НОМЕР-23

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при секретаре Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа и процентов,

УСТНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа и процентов, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями устного соглашения, заключенного « 23 » января 2024 г. между ФИО1 и ответчиком, ответчик в день заключения договора получил от истца сумму денег в размере 15000 рублей за услугу подбора и покупки автомобиля с дальнейшей передачей его ФИО1. Для выкупа автомобиля супругой истца, ФИО2, был выполнен перевод безналичным путем суммы денег в размере 550000 рублей ответчику на банковскую карту **8170 по номеру телефона <***> на срок до « 19 » апреля 2024 г. и в подтверждение получения этой суммы ответчик "03" февраля 2024 г. написал истцу расписку заемщика (фото расписки послав путем использования мессенджера Viber).

В дальнейшем, по словам ответчика, возникли дополнительные траты, в результате чего ему были переведены следующие суммы: 7300 рублей « 12 » февраля 2024г. и 5700 рублей « 17 » марта 2024г. на банковскую карту **2294 по номеру телефона <***>, что подтверждается чеками о финансовых операциях и выписками по счету.

До момента истечения срока, указанного в расписке, ответчик обязался предоставить автомобиль или вернуть вложенные денежные средства.

В соответствии с условиями соглашения и запросов от Ответчика, Истец исполнил свои обязательства по Соглашению надлежащим образом, осуществляя денежные переводы на требуемые суммы в указанные сроки, что подтверждается выписками по счету дебетовой карты. Однако Ответчик до настоящего момента свои обязательства не выполнил и денежные средства не вернул.

С «20 » апреля 2024 г., т.е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа, истец обратился к ответчику за получением автомобиля, согласно соглашения. Однако ответчик попросил отсрочки, ссылаясь на непредвиденные проблемы с предоставлением автомобиля. Далее неоднократно требовал выполнения оплаченной услуги, но также безрезультатно.

С «19» июля 2024 г. истец с супругой потребовали возврат вложенных денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик отказал, ссылаясь на недостаточность денежных средств в данный момент и попросил отсрочку в течение 5 дней.

Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т.е. на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 166 календарных дня.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа.

« 28 » августа 2024 г. ответчику было направлено заказное письмо для досудебного урегулирования (подтверждение чек об оплате отправки). Заказное письмо ответчиком не получено, т.к. он не проживает по месту прописки. Также данное письмо продублировано в мессенджер Viber « 01 » сентября. После этого истец позвонил ответчику и получил устное подтверждение, что претензию он получил и ознакомился.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с « 20 » апреля 2024 г., ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с « 20 » апреля 2024 г. по « 03 » октября 2024 г. составляет 44 597,59 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 578000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России, судебные расходы в размере 20452 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей согласно ст. 1101 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 550 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Кроме того, согласно выписке по счету и как следует из искового заявления истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 15 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 7300 рублей ДД.ММ.ГГГГг. и 5700 рублей ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом общий размер задолженности составил 578 000,00 рублей (550 000 + 15 000 + 7 300 + 5 700)

Истцом представлены расчеты задолженности ответчика, которые судом проверены и признаны правильными.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании ФИО3 задолженности по договору в указанном выше размере,

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГПК РФ с суммы долга в по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства ответчиком ФИО3 до настоящего времени не возращены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 282,43 согласно следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 578 000,00 ?

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (349 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 100 366 16 25 267,76

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 13 928,85

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 12 602,30

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 21 556,56

ДД.ММ.ГГГГ – 03.04.2025 93 365 21 30 926,96

Сумма процентов: 104 282,43 ?

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты задолженности на сумму 578 000,00 руб. по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма в размере 100 000 руб. в счет возмещения компенсации морально вреда, причиненного ему в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства по договору займа не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В остальной части иска к ответчику о компенсации морального вреда в сумме свыше 5 000 руб., истцу надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 452,00 руб., в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 282,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности на сумму 578 000,00 руб. по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 452,00 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Нагаева