Дело № 1-459/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 10 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Даниленко О.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО14

подсудимого ФИО15

защитника подсудимого – адвоката Останина К.С.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО15 в период с 21 часа 00 минут 28.01.2023 до 09 часов 59 минут 29.01.2023, находясь по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 а именно банковской карты АО «Тинькофф Банк» № <номер обезличен>, эмитированной на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, не представляющей материальной ценности, при этом осознавая, что банковская карта привязана к банковскому счету с находящимися на нем денежными средствами, которые ФИО15 не принадлежат и законного права ими распоряжаться он не имеет, в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета № <номер обезличен>, открытого 17.02.2020 на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...> «а», стр. 26, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» № <номер обезличен>, посредством осуществления покупок с помощью прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № <номер обезличен>, открытого 17.02.2020 на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...> «а», стр. 26, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» № <номер обезличен>, ФИО15 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения и тайного хищения чужого имущества путем удаленного доступа (банковского соединения) при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» № <номер обезличен>, привязанной к банковскому счету № <номер обезличен>, открытому 17.02.2020 на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...> «а», стр. 26, осуществил без ввода пин-кода в торговых организациях г. Томска оплату за приобретаемый товар через терминалы бесконтактной оплаты на сумму 8 608 рублей 60 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО15, действуя умышленно, находясь в помещении магазина ООО ПКФ «Мария-Ра» (фирменное наименование - «Мария-Ра»), расположенного по адресу: <...>, через терминал оплаты двумя банковскими операциями оплатил 29.01.2023 вышеуказанной банковской картой покупки: в 08 часов 06 минут на сумму 67 рублей 90 копеек, в 08 часов 08 минут на сумму 92 рубля 90 копеек. Приобретенными товарами ФИО15 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО15, действуя умышленно, находясь на территории г. Томска, при движении на транспорте общего пользования через терминал оплаты банковской операцией оплатил 29.01.2023 вышеуказанной банковской картой проезд на транспорте в 08 часов 14 минут на сумму 24 рубля.

Он же, ФИО15, действуя умышленно, находясь в помещении торгового павильона ИП «ФИО16.» (фирменное наименование - «Doner lab»), расположенного по адресу: <...> «а», через терминал оплаты банковской операцией оплатил 29.01.2023 вышеуказанной банковской картой покупку в 08 часов 27 минут на сумму 69 рублей. Приобретенными товарами ФИО15 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО15, действуя умышленно, находясь в помещении магазина ООО «Хелси» (фирменное наименование - «Пушкинский»), расположенного по адресу: <...>, через терминал оплаты банковской операцией оплатил 29.01.2023 вышеуказанной банковской картой покупку в 08 часов 36 минут на сумму 203 рубля. Приобретенными товарами ФИО15 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО15, действуя умышленно, находясь в помещении аптеки ООО «ФармТренд», (фирменное наименование - «Живая аптека»), расположенного по адресу: <...>, через терминал оплаты банковской операцией оплатил 29.01.2023 вышеуказанной банковской картой покупку в 08 часов 38 минут на сумму 76 рублей 80 копеек. Приобретенными товарами ФИО15 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО15, действуя умышленно, находясь в помещении парикмахерской ИП «ФИО17.» (фирменное наименование - «Цирюльник»), расположенного по адресу: <...>, через терминал оплаты банковской операцией оплатил 29.01.2023 вышеуказанной банковской картой покупку в 09 часов 10 минут на сумму 249 рублей. Приобретенными товарами ФИО15 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО15, действуя умышленно, находясь в помещении магазина ИП «ФИО18.», (фирменное наименование - «Центр одежда обувь»), расположенного по адресу: <...>, через терминал оплаты банковской операцией оплатил 29.01.2023 вышеуказанной банковской картой покупку в 09 часов 23 минуты на сумму 1 427 рублей. Приобретенными товарами ФИО15 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО15, действуя умышленно, находясь в помещении магазина ООО ПКФ «Мария-Ра» (фирменное наименование - «Мария-Ра»), расположенного по адресу: <...>, через терминал оплаты банковской операцией оплатил 29.01.2023 вышеуказанной банковской картой покупку в 09 часов 27 минут на сумму 2 030 рублей. Приобретенными товарами ФИО15 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО15, действуя умышленно, находясь в помещении магазина ИП «ФИО18.» (фирменное наименование - «Центр одежда обувь»), расположенного по адресу: <...>, через терминал оплаты банковской операцией оплатил 29.01.2023 вышеуказанной банковской картой покупку в 09 часов 35 минут на сумму 2 069 рублей. Приобретенными товарами ФИО15 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО15, действуя умышленно, находясь в помещении магазина ИП «ФИО19.» (фирменное наименование - «Спец Сити Спецодежда»), расположенного по адресу: <...> «а», через терминал оплаты двумя банковскими операциями оплатил 29.01.2023 вышеуказанной банковской картой покупки: в 09 часов 56 минут на сумму 2 100 рублей; в 09 часов 59 минут на сумму 200 рублей. Приобретенными товарами ФИО15 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО15, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения и тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты № <номер обезличен>, привязанной к банковскому счету № <номер обезличен>, открытому 17.02.2020 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...> «а», стр. 26, похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 8 608 рублей 60 копеек, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб (имущественный вред) на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления признал, не оспаривал сумму денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшей, выразил раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела ФИО15 не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.01.2023 он приехал в г. Томск.

28.01.2023 он попросил свою знакомую по имени ФИО2 разрешения пожить у нее несколько дней, на что она согласилась. В тот же день он приехал к ФИО2. В вечернее время в гости к ФИО2 пришла женщина по имени ФИО1. Он лег спать у себя в комнате, проснулся около 07-00 часов 29.01.2023. Выйдя из комнаты, он пошел на кухню, где на кухонном столе заметил банковскую карту банка «Тинькофф», которую он видел у ФИО1 демонстрировавшей карту в ходе распития спиртных напитков с ФИО2

В этот момент он решил взять себе указанную банковскую карту для того, чтобы рассчитываться ею в магазинах. В этот момент за его действиями никто не наблюдал. Он вышел на улицу и решил пройтись по городу Томску.

Он зашел в магазин «Мария-Ра» по ул. Карла Маркса, 34, где, используя банковскую карту «Тинькофф», купил продукты, используя бесконтактный способ оплаты.

После этого он пошел на остановку общественного транспорта «пер. 905 года», где сел на автобус и направился по ул. ФИО21, за проезд рассчитался той же картой.

Затем он зашел в киоск «Денер Лаб» по ул. ФИО21, 21 а, где купил бутерброд, за что произвел расчет указанной банковской картой.

Далее он пошел в магазин «Пушкинский» по адресу: <...>, где купил сигареты, рассчитавшись так же указанной банковской картой.

Затем он зашел в аптеку, расположенную по такому же адресу, где купил анальгин и бутылку воды, также рассчитался данной картой.

После этого он поехал на автобусе до пересечения пр. Ленина и ул. Д. Ключевской в г. Томске. По адресу: <...>, он зашел в парикмахерскую «Цирюльник», где постригся, рассчитался за стрижку также данной картой.

В этом же доме он зашел в магазин одежды, где купил наушники.

После этого он дошел до дома № 160 по пр. Ленина в г. Томске, где зашел в магазин «Мария-Рa», где купил блок сигарет, рассчитался данной картой.

Затем он вернулся в магазин одежды по вышеуказанному адресу, где купил шапку и ботинки.

Затем он пошел в район Центрального рынка, где в одном из магазинов купил рюкзак и перчатки, также рассчитался данной картой.

После этого он поехал на автовокзал Томск-1, где за свои денежные средства купил билет до <адрес обезличен> и уехал домой. Банковскую карту он выбросил на автовокзале, так как решил дальше не совершать хищение денежных средств (т. 2 л.д. 18-22, 32-37, 47-49, 61-63).

В ходе проверки показаний ФИО15 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировав свои действия (т.2 л.д. 25-31).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО15 подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимый указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого ФИО15, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что банковская карта № <номер обезличен> принадлежит ей, оформлена в г. Москве.

28.01.2023 она находилась в гостях у своей знакомой по имени ФИО2, проживающей на <адрес обезличен> Вместе с ФИО2 они сидели на кухне. В какой-то момент в дом зашел ранее незнакомый ей мужчина. На ее вопрос, что это за мужчина, ей никто не ответил. Вскоре ФИО2 сказала, что хочет спать и ушла из кухни. Она хотела поехать домой, но побоялась оставлять маленькую дочку ФИО2 с данным мужчиной. Вместе с девочкой они прошли во вторую комнату, где около 00.00 часов 29.01.2023 пошли спать.

Около 10.00 часов она проснулась. ФИО2 была дома, а мужчины дома не было. Пройдя на кухню, она обнаружила, что пропала ее банковская карта АО «Тинькофф банк». Она взяла телефон и увидела, что кто-то производит оплаты с ее карты, в чем заподозрила мужчину, находившегося в доме ФИО2. Она позвонила в службу поддержки «Тинькофф» и заблокировала карту, после чего позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

Всего было совершено покупок на сумму 8 608 рублей 60 копеек, которые она не производила. Причиненный ей ущерб является для нее значительным (т.1 л.д. 101-103, 104-108).

29.01.2023 ФИО1. обратилась с заявлением на имя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в котором сообщила о хищении банковской карты и денежных средств с нее (т.1 л.д. 19).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>

28.01.2023 А попросился пожить у нее дома несколько дней, на что она согласилась. В тот же день к ней в гости пришла ее знакомая ФИО1 с которой они стали распивать спиртное. Ближе к ночи она и ФИО1 легли спать.

29.01.2023 в утреннее время её разбудила ФИО1 и сообщила, что у нее пропала банковская карта. На тот момент А дома у нее уже не было (т.1 л.д.138-143).

Свидетель ФИО3 приходящаяся потерпевшей дочерью, сообщила, что 28.01.2023 в вечернее время она созванивалась с матерью ФИО1 которая пояснила ей, что собирается пойти в гости к своей знакомой ФИО2, проживающей в <адрес обезличен>

На следующий день, 29.01.2023, около 10 часов мать позвонила ей и сказала, что ей на телефон пришло уведомление о том, что с ее карты «Тинькофф Банк» идут списания денежных средств в виде покупок в магазинах, после чего она стала искать свою карту в одежде, но не нашла ее.

Она вызвала матери такси, чтобы та приехала к ней домой. Находилась у нее дома, мать позвонила в службу поддержки «Тинькофф» и заблокировала свою карту. Затем в течение дня они с матерью звонили ФИО2, чтобы узнать данные мужчины, находившегося в ее доме. Не дозвонившись до ФИО2 мать решила обратиться с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 146-149).

Оперуполномоченный отдела полиции ФИО9 засвидетельствовал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был изъяты фрагменты видеозаписи из аптеки ООО «ФармТрейд», расположенной по адресу: <...>, где был осуществлен расчет банковской картой ФИО1 (т.1 л.д. 136-137).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она состоит в должности заместителя директора в ООО «Розница К-1». Ее рабочее место находится по адресу: <...>, где расположен супермаркет «Мария-Ра», в котором имеется 3 кассовые зоны, каждая из которых оборудована банковскими терминалами для оплаты банковскими картами, в том числе, путем бесконтактной оплаты. (т.1 л.д. 152-156).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 она является продавцом в ИП «ФИО16.», ее рабочее место находится по адресу: <...> «а», где расположена торговая точка «Денер лаб», в которой имеется 1 кассовая зона, которая оборудована банковским терминалом для оплаты банковскими картами, в том числе путем бесконтактной оплаты.

29.01.2023 она находилась на рабочем месте, торговая точка работала в обычном режиме, терминал был исправлен (т.1 л.д. 157-161).

Из показаний директора ООО «Хелси» - свидетеля ФИО11 следует, что его рабочее место находится по адресу: <...>, где расположен супермаркет «Пушкинский», в котором имеется 4 кассовые зоны, каждая из которых оборудована банковскими терминалами для оплаты банковскими картами, в том числе путем бесконтактной оплаты. 29.01.2023 магазин работал в обычном режиме (т.1 л.д. 162-166).

Свидетель ФИО6 показала, что состоит в должности фармацевта в ООО «Фарматренд». Ее рабочее место находится по адресу: <...>, где расположена аптека «Живая аптека», в которой имеется 2 кассовые зоны, каждая из которых оборудована банковскими терминалами для оплаты банковскими картами, в том числе путем бесконтактной оплаты. 29.01.2023 магазин работал в обычном режиме (т. 1 л.д. 167-171).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он зарегистрировал ИП «ФИО20.». Его рабочее место находится по адресу: <...> «а», где расположен магазин «Спецсити Спецодежда», в котором имеется 1 кассовая зона, которая оборудована банковским терминалом для оплаты банковскими картами, в том числе путем бесконтактной оплаты. 29.01.2023 магазин работал в обычном режиме (т. 1 л.д. 172-176).

Согласно показанияс свидетеля ФИО13 она состоит в должности старшего кассира в ООО «Розница К-1». Ее рабочее место находится по адресу: <...>, где расположен супермаркет «Мария-Ра», в котором имеется 2 кассовые зоны, каждая из которых оборудована банковскими терминалами для оплаты банковскими картами, в том числе путем бесконтактной оплаты. 29.01.2023 магазин работал в обычном режиме (т. 1 л.д. 177-181).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она состоит в должности администратора в ИП «ФИО17.». Ее рабочее место находится по адресу: <...>, где расположена парикмахерская «Цирюльник», в которой имеется 1 кассовая зона, которая оборудована банковским терминалом для оплаты банковскими картами, в том числе путем бесконтактной оплаты. 29.01.2023 парикмахерская работала в обычном режиме (т. 1 л.д. 182-186).

Свидетель ФИО8 показал, что он состоит в должности кассира в ИП «ФИО18.». Его рабочее место находится по адресу: <...>, где расположен магазин «Центр одежда обувь», в которой имеется 2 кассовые зоны, которые оборудованы банковскими терминалами для оплаты банковскими картами, в том числе путем бесконтактной оплаты. 29.01.2023 магазин работал в обычном режиме. (т. 1 л.д. 187-191).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты.

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО15 в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого ФИО15, в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1 о наличии банковской карты, ее местонахождении и сумме похищенных с карты денежных средств; показаниями свидетеля ФИО3, которая потерпевшая ФИО1 сообщила о хищении денежных средств с ее банковской карты, в чем она заподозрила неизвестного ей мужчину; показаниями свидетеля ФИО4 о нахождении в ее доме подсудимого в момент совершения хищения имущества потерпевшей.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО15 виновным.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО15, в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено.

Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Факты, изложенные потерпевшей и свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29.01.2023 с участием ФИО1 осмотрен дом <адрес обезличен>, откуда подсудимым была похищена банковская карта потерпевшей (т.1 л.д. 44-50); протоколами осмотра места происшествия – помещения магазина «Мария-Ра», расположенного в <...> (т.1 л.д. 51-56), помещения торговой точки «Денер Лаб», расположенной по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 57-62); помещения супермаркета «Пушкинский», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 63-68); помещения аптеки «Живая аптека», расположенной по адресу: <...> (т. 1 л.д. 69-74), помещения магазина «Спец СИТИ спецодежда», расположенного по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 75-80); помещения супермаркета «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 81-86); парикмахерской «Цирюльник», расположенной по адресу: <...> (т. 1 л.д. 87-92); магазина «Центр одежды обувь», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 93-98), в которых установлены терминалы бесконтактной оплаты банковскими картами.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» у ФИО1 имеется банковский счет № <номер обезличен>, открытый 17.02.2020 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...> «а», стр. 26, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк» № <номер обезличен>, с которой 29.01.2023 в утреннее время в торговых организациях г. Томска была осуществлена оплата за приобретаемый товар через банковские терминалы на сумму 8 608 рублей 60 копеек.

29.01.2023 по банковской карте № <номер обезличен> осуществлялись следующие операции (время московское): «Мария Ра» в 04:06 на сумму 67 рублей 90 копеек; «Мария Ра» в 04:08 на сумму 92 рублей 90 копеек; «ТТУ44» в 04:14 на сумму 24 рубля; «TORG.TOCHKA DONER» в 04:27 на сумму 69 рублей; «OOO KHELSI» в 04.36 на сумму 203 рубля; «FARMTREND ФИО21 27» в 04.38 на сумму 76 рублей 80 копеек; «IP LYAKNOVA GG» в 05.10 на сумму 249 рублей; «CENTR ODEZDA OBUV» в 05.23 на сумму 1427 рублей; «Мария Ра» в 05.27 на сумму 2 030 рублей; «CENTR ODEZDA OBUV» в 05.35 на сумму 2 069 рублей; «SPETSODEZDA SPETSSITI» в 05.56 на сумму 2 100 рублей; «SPETSODEZDA SPETSSITI» в 05.59на сумму 200 рублей. (т.1 л.д. 27, 109-110, 122-135).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и признает, что ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО15, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты АО «Тинькофф», эмитированной на имя ФИО1 привязанной к банковскому счету, открытому на имя последней, похитил с него принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 8 608 рублей 60 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО15 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с помощью банковской карты АО «Тинькофф», эмитированной на имя потерпевшей, привязанной к банковскому счету, производя расчет за покупки в торговых организациях банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты.

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал то обстоятельство, что он не имеет никаких законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Из показаний потерпевшей ФИО1 прямо следует, что она никому не давала права пользовать ее картой и вообще никому не давала свою банковскую карту; долговых обязательств перед подсудимым у нее нет и никогда не было.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1 в сумме 8 608 рублей 60 копеек, который подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, справкой из АО «Тинькофф» по счету банковской карты, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение.

При квалификации действий ФИО15 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшей ФИО1. денежных средств, превышающую установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, а также показания потерпевшей ФИО1 о том, что в результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб, так как ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, у нее на иждивении находится двое малолетних детей, имеет кредит в Сбербанке, по которому в месяц платит около 7 000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги в размере 1 000 рублей (т.1 л.д. 101-103, 104-108).

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО15 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которые, по пояснениям последней суду, ею приняты. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО15 добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, о чем свидетельствует представленная суду расписка потерпевшей ФИО1, активно способствовал расследованию преступления, что в выразилось в даче полных признательных, изобличающих себя показаний, участии в проверке показаний на месте. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

В ходе предварительного расследования подсудимым была принесена явка с повинной(т.2 л.д.14).

Однако суд не признает ее обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку согласно материалам дела она была дана ФИО15 уже после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастностик совершенному преступлению. Вместе с тем указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО15 судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 77).

Органами предварительного расследования ФИО15 обвинялся в совершении инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 11ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 11ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО15 при совершении преступления или явилось побуждающим фактором для совершения преступления, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния и числа обстоятельств, отягчающих наказание, совершение ФИО15 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, не имеется.

Подсудимый ФИО15 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений ФИО15, с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия в действиях ФИО15 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО15 преступления на одну категорию с тяжкого на средней тяжести.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО15 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО15 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО15 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО15, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, считает возможным не назначать ФИО15 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны государственных специализированных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Обсуждая ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15 в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. указала, что ФИО15 принес ей свои извинения, которые она приняла, в полном объеме возместил причиненный ущерб; иные претензии к ФИО15 у нее отсутствуют, привлекать его к уголовной ответственности она не желает, о чем предоставила письменное заявление, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что заявление о примирении с подсудимым ФИО15 является ее добровольным волеизъявлением, написано ею без какого-либо давления с чьей бы то ни было стороны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый пояснил суду, что принес потерпевшей свои извинения, в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате его действий.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО1 принесение извинений, возмещение имущественного ущерба для нее является достаточным, каких-либо претензий к ФИО15 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом решения суда об изменении категорию совершенного ФИО15 преступления на одну категорию с тяжкого на средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения поданного потерпевшей ФИО1 ходатайства и освобождения ФИО15 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО15 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Изменить категорию совершенного ФИО15 преступления на одну категорию, считая совершенное ФИО15 преступление относящимся к категории средней тяжести.

Освободить ФИО15 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- три отрезка ленты-скотч размерами: 42x44 мм, 44x39 мм, 44x35 мм, один отрезок темной дактилопленки размером 82x40мм; один отрезок ленты скотч, размером 81x48 мм. окурок сигареты, образец слюны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

-дактилоскопическую карту на имя ФИО1, <дата обезличена>., дактилоскопическую карту на имя ФИО15 , <дата обезличена>.; диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения–хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2023-001601-51