Дело №1-568/2023
УИД 23RS0003-01-2023-006449-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.,
при секретаре Аксариди П.Н.
с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.
подсудимого ФИО1
защитника подсудимого – адвоката Хомченко К.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут находился возле здания муниципального бюджетного учреждения здравоохранения (далее по тексту – МБУЗ) «Анапская городская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел оставленную на асфальте спортивную сумку марки «Fila» черного цвета, и у него, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 27 минут находился возле здания МБУЗ «Анапская городская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника своим имуществом и желая наступления таких последствий, зная, что его действия носят скрытый характер, убедившись, что за её действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил спортивную сумку черного цвета фирмы «Fila», материальной ценности не представляет, в которой находились денежные средства в размере 33 000 рублей, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО2, который материальной ценности не представляет, комплект ключей от дома, стоимостью 100 рублей, кошелёк, стоимостью 550 рублей, наушники, стоимостью 350 рублей, футляр для электронной сигареты «IQOS», стоимостью 950 рублей, а всего имущества, принадлежащего последней на общую сумму 34 950 рублей.
После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 34 950 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. и защитник подсудимого – адвокат Хомченко К.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, наказание просила назначить на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке, так как возражений против такого порядка со стороны участников процесса не поступило.
Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, положительно характеризуется центром социальной поддержки где состоит в должности волонтера, не судим.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого и признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.
В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное возмещение подсудимым причиненного вреда потерпевшей и признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, что в соответствии со ст.43 УК РФ, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание, что ФИО1 было совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Кроме того судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 гражданский иск не был заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81- 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за исполнением наказания возложить на уполномоченный на то государственный орган по месту жительства ФИО1 – филиал по г. Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на углу улиц Крепостная и Ленина города Анапа – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
.
.
.
.
.
.
.