Дело № 2-2885/2022

УИД № 52RS0006-02-2022-001366-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при секретаре Третьяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Московского района» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеней,

установил:

АО «Домоуправляющая компания Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.12.2015 г. по 31.10.2021 г в размере 70 283,0126 руб., пени за период с 01.07.2019 г. по 31.10.2021 г. в размере 15 747,47 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 781 руб., ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, сособственником ? доли данного жилого помещения является ФИО2 По вышеуказанному жилому помещению имеются два раздельных лицевых счета, оформленных на ФИО2, задолженности по которому не имеется и ФИО1 по которому числится предъявленная к взысканию задолженность.

Заочным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 06 мая 2022 года исковые требования АО «Домоуправляющая компания Московского района» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеней удовлетворены.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 01 августа 2022 года заочное решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 06 мая 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе производства по делу представитель истца уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ФИО1 задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.12.2018 г. по 31.10.2021 г в размере 54 586,79 руб., пени за период с 01.07.2019 г. по 31.10.2021 г. в размере 15 747,47 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 310 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, просила снизить размер пени.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Домоуправляющая компания Московского района».

Собственниками квартиры по адресу<адрес> являются ФИО2 (1/2 доля) и ФИО1 – ответчик по настоящему делу (1/2 доля).

Оплата жилого помещения по адресу: <адрес> производится по раздельным лицевым счетам, открытым на ФИО2, которая надлежащим образом производит оплату жилищно-коммунальных услуг и на ФИО1, которая как следует из материалов дела, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 01.12.2018 г. по 31.10.2021 г. составляет 54 586,79 руб.

За взысканием указанной задолженности истец обращался в приказном порядке к мировому судье, 02.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №4 Московского судебного района г.Нижний Новгород был вынесен судебный приказ по делу №, который определением этого же мирового судьи от 03.02.2022 г. был отменен на основании возражений ответчика.

Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден расчетом задолженности, подписанным истцом, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Соответственно, задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец заявил к взысканию пени за период с 01.07.2019 г. по 31.10.2021 г., начисленные на сумму взыскиваемой задолженности по жилищно-коммунальным платежам, в размере 15 747,47 руб, представив соответствующий расчет, который судом проверен и признан верным.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6\8).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, и пользуясь предоставленным законом правом, снижает пени до 5 000 руб. что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, принципа разумности суд взыскивает в размере – 2 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 310 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Московского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 г. по 31.10.2021 г в размере 54 586,79 руб., пени за период с 01.07.2019 г. по 31.10.2021 г. в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 310 руб.

Возвратить АО «Домуправляющая компания Московского района» излишне уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеней госпошлину в размере 471 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.В.Солодовникова