Дело № 2-3739/2023

29RS0023-01-2023-002645-32

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 августа 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Мартыновского ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании убытков, неустойки,

установил:

истец Мартыновский ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании убытков, неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. у дома <адрес> в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО1 ФИО10 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещение. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. выплатило страховое возмещение в размере 170000 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновскому ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения. При этом финансовым уполномоченным было инициировано проведение автотехнической экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных повреждений составляет без учета износа – 257400 руб., с учетом износа – 151200 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика убытки в составе страхового возмещения в размере 87400 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 224618 руб., далее неустойку из расчета 874 руб. в день, но не более в сумме 400000 руб., судебные издержки в размере 20000 руб.

В суде представитель истца ФИО2 на уточненных требованиях настаивал. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 в суде в удовлетворении исковых требованиях просила отказать, ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... без государственного регистрационного знака.

Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО1 ФИО11 который управлял ТС ......

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещение. Форма страховой выплаты Мартыновским ФИО12 выбрана не была.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ г. выплатило страховое возмещение в размере 170000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновскому ФИО13 отказано в удовлетворении требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения. При этом финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных повреждений составляет без учета износа – 257400 руб., с учетом износа – 151200 руб.

Выводы экспертизы ООО «Ф1. Ассистанс» сторонами не оспариваются, стороны не просили назначить судебную автотехническую экспертизу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Судом установлено, что стороны не согласовали способ выплаты страхового возмещения. Ремонт автомобиля произведен не был, при этом истец не просил осуществить страховую выплату не банковские реквизиты.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу Мартыновского ФИО14 убытки в составе страхового возмещения в размере 87400 руб. (257400 - 170000).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца штраф в размере 43700 руб. (87400 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ (286 дней) в размере 249964 руб. (87400 * 1% * 286 дней).

Далее с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка из расчета 874 руб. в день до полного исполнения обязательства, но не свыше 150036 руб. (400000 – 249964).

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 6 574 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартыновского ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании убытков, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу Мартыновского ФИО16 (паспорт .....) убытки в размере 87400 руб., штраф в размере 43700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249964 руб., судебные издержки в размере 20000 руб., всего 401064 (четыреста одна тысяча шестьдесят четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу Мартыновского ФИО17 (паспорт .....) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату исполнения обязательства из расчета 874 руб. в день, но не более 150036 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 6574 (шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин