Мировой судья Гаврилова Н.П Дело № 12-21/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гаджиево 12 сентября 2023 года.

Судья Полярного районного суда Мурманской области Птица Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 5 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Полярный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 5 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указав, что мировым судьей, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Полагает, что постановление вынесенное мировым судьей незаконно. Считает, что мировым судьей неверно определено повторное совершение административного правонарушения. Не соглашается с назначенным наказанием, просит назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила отменить постановление мирового судьи и назначить ей наказание в виде штрафа.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного названной правовой нормой, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим обгон знаком с зоной действия от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 25 мая 2023 года, в 13.45, ФИО1, на 32км+550м автодороги «Мишуково-Снежногорск», управляя транспортным средством «Хендай Ай Икс 35», государственный регистрационный номер №..., при движении в сторону г. Полярного, в нарушение требований Правил дорожного движения, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и произвела обгон впереди двигающегося попутного транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на 32км+32м указанной автодороги в соответствии с проектом организации дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от 25 мая 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск; проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге Мишуково – Снежногорск; видеозаписью с автомобильного регистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД от 25 мая 2023 года.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, следует, что в зоне действия дорожного знака 3.20 вышеуказанной автодороги после выполнения маневра «обгон», впереди идущего транспортного средства, автомобиль темного цвета возвращается в правую полосу движения.

Факт совершения маневра обгона с выездом на полосу встречного движения, подтверждается также и схемой места совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, судьей не допущено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы заявителя, что мировой судья неверно принял во внимание совершение ею административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как отягчающих ответственность, признаю несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из материалов дела установлено, что ОГИБДД ОМВД ЗАТО Александровск представлены сведения, согласно которым, ФИО1 с 8 августа 2022 года по 25 апреля 2023 года, совершено 10 административных правонарушений, в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (по ч. 2 ст. 12.2, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), за которые она привлечена к административной ответственности, оплата штрафов произведена в полном объёме.

Мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Оценив все обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, его высокую общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное, семейное и социальное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях реализации задач административной ответственности, мировой судья правомерно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного в минимальном размере санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья находит, что постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 5 июля 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 5 июля 2023 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: Б.Б.Птица