Дело № 2-2642/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003486-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 мая 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд Центрального района г. Кемерово к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 865 132 рубля на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 11,50% годовых, на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены ответчику в безналичной форме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнил.

**.**.**** банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору, досрочном возврате кредит, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 19.02.2023 г. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 602 344,83 рубля, из которых: 598 402,35 рубля – основной долг; 3 942,48 рубля – штрафы и пени.

Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 19.02.2023 г. в размере 598402,35 рубля, из которых: 598 402,35 рубля – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9184,02 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 865 132 рубля на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 11,50% годовых (л.д. 23-30).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячных платежей составляет 19035 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 25числа каждого месяца.

Кредит предоставлен ответчику на банковский счет ###, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-17).

Таким образом, суд полагает, что истцом были выполнены все обязанности, предусмотренные договором ###.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в адрес ответчика Банком **.**.**** было направлено требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом (л.д. 18), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.19-22).

Однако, в добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены; доказательства обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 11-12) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 602 344,83 рубля, из которых: 598 402,35 рубля – основной долг; 3 942,48 рубля – штрафы и пени.

Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9184,02 рубля, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д. 10).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 19.02.2023 г. в размере 598 402,35 рубля, из которых: 598 402,35 рубля – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9184,02 рубля.

Всего: 607586,37 рублей (шестьсот семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 30.05.2023 г.

Судья Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-2642/2023 Центрального районного суда г. Кемерово

3