Дело № 2а-1828/2023 24 июля 2023 года
78RS0018-01-2023-001828-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Букреевой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по образованию администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области к Петродворцовое РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебным приставам исполнителям Петродворцовое РОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Комитет по образованию администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, которым просит признать постановление от 28.09.2022 года № № и №-ИП от 05.06.2023 незаконным. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.06.2023 и постановление от 28.09.2022 года № №.
В обоснование указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 12.07.2022 на основании исполнительного листа № № от 24.06.2022 по делу № 2а-648/2022, вступившему в законную силу 14.06.2022 об обязании реализовать конституционное право несовершеннолетнего на бесплатное дошкольное образование. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением № от 28.09.2022 был установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей. 29.05.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а 05.06.2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства №, где предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Постановление № от 28.09.2022 г. и постановление о возбуждении исполнительного производства № от 05.06.2023 вынесенные Петродворцовым отделом УФССП по СПб являются незаконными по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 12.07.2022 не было направлено Комитету по образованию администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на бумажном носителе, а через ЕПГУ постановление не могло быть доставлено в связи с тем, что ИНН организации указан не Комитета по образованию, а учредителя Комитета по образованию - Администрации Ломоносовского муниципального района. В связи с вышеизложенным, Комитет по образованию администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район не мог и не может получать корреспонденцию от Петродворцового РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу. 30 сентября 2022 года в адрес Комитета по образованию администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области поступило на бумажном носителе постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Комитетом было сформировано уведомление о добровольном исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства от №, где были предоставлены доказательства о добровольном исполнении решения суда еще до возбуждения исполнительного производства. Еще до вступления в законную силу решения суда - 03.06.2022 года была предоставлена альтернативная форма обучения несовершеннолетнего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета поступило требование уже другого пристава-исполнителя ФИО2 об исполнении решения суда. В адрес Петродворцового РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу было направлено повторное уведомление о добровольном исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства. 02.05.2023 года поступает в адрес Комитета Требование об исполнении решения суда судебного пристава-исполнителя ФИО3 04.05.2023 административным истцом было отправлено повторное уведомление о добровольном исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Во всех случаях, одновременно с уведомлением о добровольном исполнении исполнительного документа административный истец просил отменить постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Уведомлений о закрытии исполнительного производства и отмене исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера не поступало в адрес Комитета не поступало. Учитывая то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено Комитетом по образованию, а 30.09.2022 поступило в адрес Комитета лишь постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, а также требование в 15-дневный срок исполнить судебное решение, считает применение штрафной санкции — в виде взыскания исполнительского сбора не основанной на законе.
Представитель административного истца Комитета по образованию администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала, привела доводы изложенные в административном иске. Срок на обжалование постановлений полагала не нарушенным, так как постановление направлено иному государственному органу.
Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП Санкт-Петербурга ФИО1, представляющая также интересы УФССП России по Санкт-Петербургу на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу посредством ЛК ЕГПУ, получено должником. Должником пропущен срок на обжалование оспариваемых постановлений. Вынесенные постановления являются законными и обоснованными.
Административный ответчик Петродворцовый районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованные лица, судебные приставы-исполнители Петродворцового районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО2 извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела, изученных судом материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа № от 24.06.2022, выданного Ломоносовским районным судом по делу № 2а-648/2022 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.07.2022.
Предметом исполнения являлось возложение на административного истца обязанности реализовать конституционное право несовершеннолетнего на бесплатное дошкольное образование.
Постановление о возбуждении исполнительного производства содержало все необходимые реквизиты должника Комитета по образованию администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области: ИНН <***>, адрес должника: <адрес>
Доводы административного истца о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит несостоятельными.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено посредством ЛК ЕПГУ. Согласно отслеживанию письмо получено и прочтено 13.07.2022, из чего судебным приставом-исполнителем правомерно исчислен добровольный 5-ти дневный срок исполнения требований исполнительного документа, который истек 20.07.2022.
09.08.2022 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено требование об исполнении решения суда и направлено должнику посредством ЛК ЕПГУ, письмо должником получено 07.09.2022. Требования не исполнены.
Таким образом, путем электронного и почтового отправления должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке не позднее августа 2022 года.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 12.07.2022, 10.08.2022 от представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>.- ФИО5 посредством электронной почты получено письмо о не исполнении требований должником.
В соответствии с ст.112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 28.09.2022 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Постановление должнику направлено посредством ЛК ЕГПУ письмо получено должником 07.10.2022, также постановление направлено заказной почтовой корреспонденцией №.
Как следует из Отчета о получении почтовой корреспонденции, должником письмо получено 04.10.2022.
28.09.2022 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено требование об исполнении решения суда и направлено должнику посредством ЛК ЕПГУ, письмо получено административным истцом 07.10.2022, а также заказной почтовой корреспонденцией №. Согласно отслеживанию письма на официальном сайте почты России, должником письмо получено 04.10.2022. Требования не исполнены.
06.10.2022 судебным судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено требование об исполнении решения суда и направлено должнику посредством ЛК ЕПГУ (письмо получено 07.10.2022), а также заказной почтовой корреспонденцией.
Согласно отслеживанию письма на официальном сайте почты России, должником письмо получено 25.10.2022. Требования не исполнены.
29.05.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1ч.1ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
При окончании исполнительного производства исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство с присвоенным номером № от 05.06.2023.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено посредством ЛК ЕПГУ. Согласно отслеживанию письмо получено и прочтено 23.06.2023.
11.10.2022, 25.10.2022, 04.05.2023 должником подавалось заявление в Петродворцовое РОСП об исполнении решения суда, вместе с тем, указанные уведомления направлены по истечении установленного законодательством срока для добровольного исполнения требования.
Оценивая предоставленные доказательства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К таким действиям относятся, в том числе, взыскание исполнительского сбора, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.
Таким образом, закон связывает начало течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а наступление возможности совершения исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа - с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, уведомление о добровольном выполнении требований направил после истечения установленного срока.
Административным истцом пропущен срок на обжалование постановлений № № от 28.09.2022 года и №-ИП от 05.06.2023.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).
Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание то, что срок на обращение с административным иском был пропущен, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от 28.09.2022 года № № и №-ИП от 05.06.2023 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск Комитета по образованию администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области к Петродворцовое РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебным приставам исполнителям Петродворцовое РОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора признать необоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023