Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и нежилое здание - садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленного иска истцы указывают, что Решением Исполнительного комитета Заиграевского районного Совета народных депутатов №280 от 22.11.1982 г. «Об отводе земельного участка Улан-Удэнской автоколонне 1268 Бурятского транспортного управления для организации коллективного садоводства» отведен земельный участок под размещение коллективного сада. Постановлением главы самоуправления Заиграевского района от 30.07.1999 г. № 393 земли общего пользования закреплены за коллективным садом «Автодорожник» в постоянное пользование, а члена коллективного сада предоставлены в собственность». Земельный участок № 24 был изначально выделен ФИО1, в дальнейшем на основании договора от 06.07.1998 г. о разделе имущества между супругами предоставлен в собственность ФИО5 Ответчик участком и домом не пользовалась. Истцы проживают в гражданском браке с 2002 г., на протяжении более 18 лет пользуются земельным участком и садовым домом. В 2020-2021 г.г. сделали капитальный ремонт дома, используют участок по назначению, оплачивают членские взносы.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО6 иск поддержали.

Истец ФИО1 суду пояснил, что с ответчицей состоял в браке, от совместной жизни у них два сына 1980 и 1987 г.<адрес> проживали до 1995 г., затем разошлись, ФИО9 в 1999 г. продала квартиру, выехала в <адрес>, младший сын остался с ним. В 2000 г. они сошлись, вместе прожили 1 год, затем разошлись. С 1995 г. по 2001 г. дачей не пользовались, ФИО9 пыталась продать дачу, покупателей не было, какое-то время она сдавала дачу в аренду на летнее время. В 2002 г. ФИО9 выехала в <адрес>, дети остались с ним. С 2002 г. он стал пользоваться дачей, оплачивал членские взносы. С ФИО9 договорились, что он будет пользоваться дачей. ФИО9 передала ему членскую книжку садовода, свидетельство на право собственности на землю, карточку учета строений и сооружений на участке, регистрационное удостоверение. ФИО9 оформила доверенность на его имя на продажу дачи. Дача была в плохом состоянии, он решил ее не продавать, отремонтировать и оставить детям. С Шац проживает совместно постоянно с 2003 г., с этого времени вместе пользуются земельным участком и садовым домом. ФИО9 знала о том, что они пользуются дачей, в 2011 г. приезжала в Бурятию, на дачу не претендовала. Несколько лет назад они построили баню, сделали новый забор, ворота, выполнили отделочные работы внутри дома, покрыли крышу дома сайдингом. Участок ухожен, на участке имеются насаждения. В 2001 г. ФИО9 приехала в Бурятию, была на даче, увидела в каком она состоянии и решила вновь ее продать. Дачей она фактически не пользуется с 1995 г. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 иск поддержала, суду пояснила, что с 2002 г.она стала проживать с ФИО1, дети ФИО10 от брака с ФИО9 проживали вместе с ними. ФИО9 проживала в <адрес>. Дачей они стали пользоваться с 2002 <адрес> была заброшена, все гнило, разрушалось, ремонт дома стали делать в 2011 г. шпаклевали стены, белили, красили. На участке посадили вишню, клубнику, ранет, грушу, смородину, малину, построили баню, сделали теплицу. ФИО9 знала, что они пользуются дачей, на дачу не претендовала, в 2011 г. приезжала, видела, что они пользуются дачей. В следующий раз ФИО9 приехала в Бурятию в 2021 г., увидела, что дача ухожена, дом отремонтирован, стала претендовать на дачу. Пользуясь дачей она понимала. Что основания возникновения права собственности у нее отсутствуют.

Ответчик ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что после развода с ФИО10 она в 1998 г. выехала в <адрес> с младшим сыном. Старший сын учился в техникуме, перевелся в Иркутск. Дачей не пользовалась, пыталась её продать, но покупателей не было. С мужчиной, с которым она проживала, семейная жизнь не сложилась, в 2000 г. она вернулась в Улан-Удэ, после этого они примерно год прожили вместе с ФИО10, затем снова разошлись, а в 2002 г. она выехала в Якутию. После отъезда она выслала документы на дачу и доверенность на имя ФИО10, чтобы он ее продал. Дачу ФИО10 не продал, пользуется дачей с 2002 г., она не возражала против пользования ФИО10 дачей и не претендовала на нее. Но в 2021 г. она выехала из Якутии, жить ей негде, считает, что дача принадлежит ей.

Представитель третьего лица – СНТ «Автодорожник» в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. п. 15 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Факт отнесения имущества к категории выморочного не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ право собственности составляют правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что Решением Исполнительного комитета Заиграевского районного Совета народных депутатов №280 от 22.11.1982 г. «Об отводе земельного участка Улан-Удэнской автоколонне 1268 Бурятского транспортного управления для организации коллективного садоводства», Решением Исполнительного комитета Заиграевского районного Совета народных депутатов № 315 от 29.12.1985 г. «Об отводе земельного участка Бурятскому обкому профсоюза рабочих автотранспорта и шоссейных дорог для расширения коллективного сада и строительства дороги к нему», Постановлением главы администрации Заиграевского района № 236 от 24.05.1995 г. «Об отводе земельного участка ГП «Бурятавтодор» под расширение коллективного сада «Автодорожник» для коллективного сада «Автодорожник» был отведен земельный участок из земель совхоза «Эрхирикский».

Постановлением главы самоуправления Заиграевского района от 30.07.1999 г. № 393 <данные изъяты> га земель общего пользования закреплены за коллективным садом «Автодорожник» в постоянное пользование и <данные изъяты> га (садовые участки) предоставлены в собственность, членам коллективного сада, согласно списку.

Членская книжка садовода (участок №) первоначально оформлена на ФИО1, затем переоформлена на ФИО11 У указана дата вступления ФИО1 в члены СТ – 06.09.1992 г.

01.08.1999 г. на основании Постановления главы самоуправления Заиграевского района от 30.07.1999 г. № 393 ФИО11 было выдано свидетельство на право собственности на землю – земельный участок № общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>

Согласно карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № и регистрационному удостоверению, выданному Заиграевским БТИ 17.01.1996 г. на данном земельном участке находится садовый домик и постройки.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 14.01.1993 г.

Как следует из записи акта о расторжении брака № 7 от 14.01.1993 г. 27.09.2010 г. изменена фамилия после расторжения брака с «ФИО10» на «ФИО9».

06.07.1998 г. ФИО1 и ФИО11 заключили нотариально удостоверенный договор о разделе имущества между супругами. В соответствии с данным договором в собственность ФИО11 переходит следующее имущество: садовый домик <адрес> на основании регистрационного удостоверения от 17.01.1996 г. за номером реестра 121, выдан Заиграевским БТИ. Садовый участок состоит из жилого брусового дома, хозяйственных построек: мансарда, гараж, теплица, сооружения.

В собственность ФИО1 переходит следующее имущество: капитальный гараж по <адрес> в акционерном обществе «Загорский автомобилист».

Согласно сведений ГБУ РБ «Жилстройкомэнерго» от 12.04.2022 г. (исх. № 2213) собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО11, на основании договора о разделе имущества между супругами от 96.07.1998 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2022 г. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и нежилого здания - садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

Как следует из справки Правления СНТ «Автодорожник» от 04.04.2022 г. ФИО1 проживает в СНТ «Автодорожник» с 2002 г., оплачивает членские и целевые взносы в положенный срок, принимает активное участие в жизни СНТ.

В карточке садовода указаны сведения о садоводе (уч. №) – ФИО1, содержится информация об уплате членских взносов с 2002 г. по 2021 г. Имеется запись о наличии долга за ФИО11 по состоянию на 01.01.2002 г., указан ее адрес: <адрес>, до востребования.

В представленной суду членской книжке имеются сведения об оплате членских и целевых взносов по 2021 г. включительно.

Доверенностью от 07.04.2008 г., удостоверенной нотариально, ФИО11 ( в настоящее время ФИО9) уполномочила ФИО1 продать принадлежащую ей на праве собственности дачу с прилегающим земельным участком, расположенную в <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, оформить все необходимые документы, зарегистрировать переход права собственности на нового владельца, получить причитающиеся по договору деньги.

В письме при направлении ФИО1 доверенности и документов на дачу, ФИО3 указала, что полностью ему доверяет и, как следует из текста письма, не претендует на деньги от продажи дачи. Данные факты ответчица в суде не оспаривала.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он примерно 30 лет знаком с ФИО1 И ФИО10, и он имеют дачи в СНТ «Автодорожник», их садовые участки находятся на соседних улицах. ФИО9 он раньше не знал, на участке никогда не видел. Участком пользуются ФИО1 и ФИО4

Свидетель ФИО8 суду показал, что в 1998 г. он с матерью переехал в Иркутск. С этого времени дачей никто не пользовался. По истечении 2-х лет отец забрал его к себе. В 2002 г. мать выехала в Якутск, она хотела продать дачу, но не занималась продажей, объявления давал он, но покупателей не было, мать оформила на отца доверенность на продажу. Отец и ФИО2 пользуются дачей примерно с 2002-2003 г., вместе с ними и он работал на участке, мать знала об этом, не возражала, говорила, что хоть земля не пустует. Мать за все эти годы с 2002 г. приезжала в Бурятию всего один раз. В настоящее время на участке построена баня, сделан ремонт дома.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 с 1998 г. не пользовалась спорными объектами недвижимого имущества: садовым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, утратила к ним интерес. Оформив доверенность на имя ФИО1, уполномочила его на их продажу по своему усмотрению, не претендовала на получение денег от продажи. О том, что дача не продана и ею пользуется бывший муж ФИО1 и его жена ФИО2, ФИО9 знала, против этого не возражала и не претендовала на дачу на протяжении более 18 лет. Все эти годы не предпринимала никаких действий для сохранения за ней указанного имущества.

Указанное недвижимое имущество непрерывно более 18 лет не выбывает из пользования и владения истцов. Открыто используя садовый дом и земельный участок по назначению и как собственники, неся бремя его содержания, истцы выражают заинтересованность в этом имуществе. Установленные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном владении истца ФИО1 садовым домом и земельным участком. Однако, факт добросовестного владения истцом ФИО2 спорными объектами объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. ФИО2 не может быть признана добросовестным владельцем имущества в том смысле, который содержится в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку она знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично, в части признания права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности за истцом ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок и садовый дом по указанному адресу.

Решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок и садовый дом по указанному адресу.

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на ? доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: подпись С.Н. Тютрина

Копия верна: Судья С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме принято 17.03.2023 г.