Дело №2а-942/2023

64RS0043-01-2021-004482-23

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием представителя административного истца - старшего помощника прокурора <адрес> Желновой ФИО30 действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Воронова ФИО31 действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика <адрес> ФИО1 ФИО32 действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Крыловой ФИО33., действующей на основании доверенности,

представителя Комитета по инженерной защите администрации муниципального образования «<адрес>» Замиусский ФИО34, действующий на основании доверенности,

заинтересованных лиц ФИО3 ФИО35 ФИО4 ФИО36 ФИО5 ФИО37 ФИО6 ФИО38 ФИО7 ФИО39

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Саратова в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», Правительству Саратовской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, заинтересованные лица ООО «Концессия водоснабжения Саратов», АО «Саратовгаз», Комитет по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», Мельников ФИО40 ФИО3 ФИО41 ФИО4 ФИО42 ФИО5 ФИО43 ФИО6 ФИО46 ФИО8 ФИО49 ФИО9 ФИО50 ФИО10 ФИО52., ФИО6 ФИО53., ФИО6 ФИО54 ФИО11, ФИО12 ФИО55 ФИО13 ФИО56 Реналдо ФИО57 ФИО14 ФИО58 ФИО15 ФИО44., ФИО15 ФИО45 Балян ФИО47., ФИО16 ФИО48 Чеченва ФИО51. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>», <адрес>, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия.

Требования мотивированы тем, что в рамках реализации основных положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», администрацией муниципального образования «<адрес>» предоставлено 14 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>. Согласно п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа. Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации надлежит до июля 2012 г. разработать порядок бесплатного предоставления земельных участков под строительство жилья экономического класса, предусмотрев при этом ограничение продажной цены на такое жилье; разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе. Согласно пп. 24, 29 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», решение вопросов социальной поддержки многодетных семей, а также вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ. В силу пунктов 1, 3 ст. 85 Бюджетного Кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта РФ возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта РФ, а также заключения субъектом РФ (от имени субъекта РФ) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2, 5 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются гражданам в собственность бесплатно органами местного самоуправления муниципальных районов, городских поселений, органом местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», органом местного самоуправления муниципального образования <адрес>, а также органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки семей, имеющих трех и более детей, не разработан, несмотря на п.п. 10, 11 п. 20 Приказа Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 372 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей». В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создание необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых семьям, имеющим трех и более детей возложено на субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Таким образом, по действующему законодательству земельные участки, предоставляемые многодетным семьям, на момент их предоставления гражданам или в течение определенного разумного срока после такого предоставления должны позволять получить услуги в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения в точках подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капительного строительства, а также должны иметь транспортную доступность. Однако, несмотря на это, до настоящего времени выделенные администрацией муниципального образования «<адрес>» многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства земельные участки в <адрес> коммунальной инфраструктурой в сфере газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, транспортной инфраструктурой не оснащены. Таким образом, для многодетных семей предоставлен ряд земельных участков, которые невозможно полностью использовать для строительства и проживания из-за отсутствия сети инженерных коммуникаций. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес главы муниципального образования «<адрес>» внесено представление, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ отказано. При этом, административный истец полагает, что указанные доводы администрации муниципального образования «<адрес>» об отсутствии денежных средств, необходимых для осуществления мероприятий по созданию необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных многодетным семьям в <адрес>, нельзя признать обоснованным, так как соблюдение установленных законом требований не может зависеть от отсутствия денежных средств в бюджете. По мнению административного истца, из системного анализа законодательных норм следует, что обязанность по организации и обеспечению земельных участков объектами инженерной инфраструктуры в качестве меры социальной поддержки семьям, имеющих трех и более детей, возложена как на орган местного самоуправления, так и на орган исполнительной власти субъекта РФ. Ввиду того, что в прокуратуру города поступают многочисленные обращения многодетных семей о нарушении их прав, ввиду не обеспечения предоставленных им земельных участков для жилищного строительства, системой коммунальной инфраструктуры, а также в силу ст. 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по нерассмотрению представления прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на <адрес>, администрацию муниципального образования «<адрес>», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пределах возложенной компетенции осуществить организацию комплекса мер, направленных на обеспечение на бесплатной основе до границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010120:186; 64:48:010120:180; 64:48:010120:189; 64:48:010120:182; 64:48:010120:190; 64:48:010120:181 системой коммунальной инфраструктуры в сфере газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и транспортной инфраструктуры в части обеспечения подъезда к указанным земельным участкам в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца - старший помощник прокурора <адрес> Желнова ФИО60 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Воронов ФИО59. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель административного ответчика <адрес> ФИО1 ФИО61 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО6 ФИО62. возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд определили рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений на территории Саратовской области действовал Закон Саратовской области от 30 сентября 2014 года N 119-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Законом Саратовской области от 30 сентября 2014 года N 119-ЗСО установлен специальный порядок обеспечения земельных участков объектами инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки семей, имеющих трех и более детей, не разработан.

Таким образом, определение порядка и случаев предоставления земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно относятся к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приведенные правовые нормы в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что земельные участки, предоставляемые многодетным семьям, по возможности уже на момент их предоставления гражданам, или в течение определенного разумного срока после такого предоставления, должны позволять получить услуги в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения в точках подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства.

Министерство регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 372, утверждая Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, говорит о том, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе, магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Как следует из материалов дела, земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, с кадастровыми номерами: № № на основании постановлений администрации муниципального образования «<адрес>» были предоставлены бесплатно в собственность ФИО12 ФИО63 Реналдо ФИО64 ФИО3 ФИО65., ФИО4 ФИО66 ФИО5 ФИО67, ФИО6 ФИО68 для размещения жилых домов (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) в границах, указанных в выписке из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Как установлено судом, предоставленные земельные участки необходимой инфраструктурой не были оснащены, а именно в сфере газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и транспортной инфраструктуры в части обеспечения подъезда к указанным земельным участкам.

Так, согласно выводам судебной экспертизы, система холодного водоснабжения смонтирована по <адрес>, к земельным участкам с кадастровыми номерами №, выделенным в целях оказания государственной поддержки многодетным семьям, сети холодного водоснабжения не смонтированы.

Системы водоотведения по <адрес>у <адрес>у <адрес>, не имеется, при этом возможно устройство индивидуальных септиков на территории каждого земельного участка в соответствии с действующими санитарными и строительными нормами и правилами.

Согласно ответу ООО «КВС» подключение жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами, указанными в исковом заявлении, в <адрес>, б/н, в <адрес> (в районе коттеджного поселка «Сосновый парк») к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения возможно при условии выполнения единого комплекса работ: по водопроводу: проектирование и строительство водопровода расчетного диаметра (d100мм) с установкой пожарного гидранта по <адрес> от существующего водопровода d300мм по <адрес> (в районе коттеджного поселка «Сосновый парк»), L-440м; по канализации: проектирование и строительство канализационного коллектора расчетного диаметра (d200мм внутр.) по <адрес> от существующего канализационного коллектора d300мм по <адрес>. L-350M.

Также согласно выводам судебной экспертизы дороги и тротуары к земельным участкам с кадастровыми номерами №, выделенными в целях оказания государственной поддержки многодетным семьям, отсутствуют.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что у земельного участка с кадастровым номером № смонтированы газораспределительные пункты, от которых воздушным способом прокладки смонтирован газопровод низкого давления вдоль тыльных границ участков с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес>. В материалах настоящего гражданского дела имеется ответ МО «<адрес>», в котором не содержится информации о невозможности подключения каждого абонента к действующим газораспределительным сетям. Следовательно, каждый из рассматриваемых земельных участков расположен на расстоянии менее 200 м и техническая возможность технологического подключения имеется в соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, согласно отзыву АО «Саратовгаз» на административный иск, общество не согласно с данным выводом эксперта, поскольку газопровод не может обеспечить дополнительную нагрузку при подключении 14 земельных участков, выделенных многодетным семьям, с учетом существующей нагрузки ранее подключенных объектов, поскольку это приведет к дефициту пропускной способности данной газораспределительной сети. Для подключения этих земельных участков необходимо построить газораспределительную сеть от места врезки после ГРПШ, расположенного недалеко от земельного участка с кадастровым номером 64:48:010120:180 до земельных участков, предоставленных многодетным семьям с перекладкой участка газопровода после ГРПШ протяженностью 40 м. с диаметра 89 мм. на диаметр 108 мм. При этом мероприятия по строительству указанной газораспределительной сети до границ земельных участков с кадастровыми номерами № не включены в Региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на 2020 - 2024 годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Исходя из предварительных технических параметров проекта стоимость мероприятий по ликвидации дефицита пропускной способности существующей сети газораспределения (перекладка надземного газопровода низкого давления Д-89 мм. на Д-108 мм. протяженностью 40 м.) и строительству сети газораспределения до границ земельных участков, предоставленных многодетным семьям (строительству надземного газопровода низкого давления <адрес> мм. протяженностью 270 м.), составит 927164,56 руб., с НДС 20% 154527,42 руб., в том числе:

- инженерно-геодезические изыскания - 166151,84 руб., в том числе НДС 20%-27691,97 руб.;

- проектирование сети газораспределения - 104890,50 руб., в том числе НДС 20%- 17481,75 руб.;

- кадастровые работы - 96216,02 руб., в том числе НДС 20% - 16036,00 руб.;

- строительно-монтажные работы - 558067,20 руб., в том числе НДС 20% - 93011,20 руб.;

- мониторинг выполнения технических условий 1839 руб., в том числе НДС 20% - 306,50 руб.

Учитывая и анализируя указанные обстоятельства, следует, что предоставленные земельные участки необходимой инфраструктурой не оснащены

Из материалов дела усматривается, что с момента предоставления земельных участков прошло более 2 лет, между тем, обязанность публичных органов по обеспечению земельных участков необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования вновь возведенными жилыми объектами, не выполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконном бездействии, выразившемся в необеспечении необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой земельных участков, следовательно требования прокурора в части возложения обязанности осуществить организацию комплекса мер, направленных на обеспечение на бесплатной основе земельных участков системой коммунальной инфраструктуры в сфере газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и транспортной инфраструктуры подлежат удовлетворению.

На основе анализа положений статьи 72 Конституции, пункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 372, установлено, что до настоящего времени законом <адрес> не определен орган государственной власти, к полномочиям которого относится организация обеспечения земельных участков объектами инфраструктуры, при этом в полномочия органа государственной власти <адрес>, предоставившего земельные участки, как уполномоченного на распоряжение землей, находящейся в собственности субъекта Российской Федерации, - <адрес>, вопросы организации обеспечения предоставленных земельных участков объектами инфраструктуры также не включены.

Подпунктами 24, 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ предусмотрено, что решение вопросов социальной поддержки многодетных семей, а также вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с <адрес>, принятым <адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ, статьей <адрес> «О <адрес>», принятого <адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> является постоянно действующим высшим коллегиальным органом исполнительной власти области; в пределах своих полномочий в соответствии с федеральным законодательством осуществляет свою деятельность в отраслях и сферах государственного управления; правомочно решать все вопросы государственного управления, которые отнесены федеральным законодательством и законодательством области к компетенции органов исполнительной власти области, если иное не установлено федеральным законодательством.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ЗСО финансирование расходов, связанных с предоставлением уполномоченным органом исполнительной власти области земельных участков, находящихся в федеральной собственности, гражданам в собственность бесплатно в целях жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» осуществляется за счет средств областного бюджета (пункт 1).

Обеспечение земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, объектами инфраструктуры в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженерно-технического обеспечения, предусмотренными проектами планировки территории в границах указанных земельных участков, осуществляется в порядке, определяемом органом исполнительной власти области в сфере жилищных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, в области строительства, архитектуры, градостроительства (пункт 3).

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2516-О, нашедший отражение в Земельном кодексе Российской Федерации подход, в силу которого полномочия по определению случаев и порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки многодетных семей и в иных такого рода случаях, связанных с обеспечением социальной поддержки определенных категорий граждан, закреплены за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, коррелирует с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предусматривающими, что решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (подпункты 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3).

Земельные участки, в рамках меры государственной поддержки по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, предоставлялись областным исполнительным органом государственной власти <адрес>.

Высшим органом исполнительной власти в области является <адрес>.

При этом мер, направленных на реальное исполнение данных планов и программ, обеспечение выполнения всех запланированных мероприятий в разумные сроки, <адрес> в отношении определенных им самим ответственных лиц, принято не было.

Таким образом, <адрес> как компетентным органом допущено бездействие, приведшее к нарушению прав граждан на реальное получение меры социальной поддержки.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в предел; полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранность автомобильных дорог местного значения в границах населенных пункте поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 09.11.2017 N 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Таким образом, обязанность по обеспечению земельных участков объектами инженерной инфраструктуры в качестве меры социальной поддержки семьям, имеющим трех и более детей, возложена как на орган местного самоуправления, так и на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом законодатель не ставит обеспечение земельных участков объектами инфраструктуры в зависимость от того, каким уполномоченным органом земельный участок предоставлен. Такое обеспечение осуществляется в рамках оказания меры социальной поддержки соответствующим категориям граждан.

Следовательно, в ситуации объективной невозможности органов местного самоуправления обеспечить за счет собственных финансовых средств наличие объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам, органы государственной власти обязаны использовать правовые механизмы, закрепленные в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «<адрес>» по нерассмотрению представления прокуратуры <адрес>, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с внесением прокурором представлений, порядком их рассмотрения и последствиями их нерассмотрения в установленный срок, регулируются специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», которым право внесения представления и применения последствий его неисполнения отнесено к полномочиям прокурора, который имеет право на получение письменного ответа о результатах рассмотрения представления (статья 24).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было внесено представление главе муниципального образования «<адрес>» с требованием незамедлительного рассмотрения представления и принятия мер к устранению отмеченных нарушений законодательства, причин и условий их способствующих; разработать комплекс мер, направленных на обеспечение предоставленных и планируемых к предоставлению многодетным семьям земельных участков, необходимой инфраструктурой; разработать комплекс мер, направленных на формирование необходимого количества земельных участков, предусмотренных законодательством; рассмотреть вопрос о финансировании мероприятий по обеспечению предоставленных и планируемых к предоставлению многодетным семьям земельных участков, необходимой инфраструктурой; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору <адрес> в письменной форме в месячный срок с момента получения настоящего представления с приложением документов, подтверждающих принятие решения.

Вместе с тем, сведения о направлении данного представления в адрес администрации муниципального образования «<адрес>» и дате его получения административным истцом суду не представлены.

Административный истец в административном иске указывает, что фактически административным ответчиком отказано в удовлетворении требований прокурора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «<адрес>» в адрес прокурора <адрес> дан ответ, в котором указано, что обеспечение условий для подключения объектов, расположенных на земельных участках для индивидуального жилищного строительства, в том числе предоставленных многодетным гражданам, к объектам коммунальной инфраструктуры осуществляется в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно- коммунального хозяйства в муниципального образования «<адрес>» на 2018-2022 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2021 год предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 3277,3 тыс. руб. Средства на проведение соответствующих мероприятий в <адрес> не предусмотрены.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 17.12.2020 № «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» дефицит бюджета составляет 12,6 без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений. В связи с этим, предусмотреть бюджетные ассигнования на мероприятия по созданию необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых многодетным гражданам, в настоящее время не представляется возможным.

В числе прочего в ответе указано, что в ближайшее время в целях решения обозначенного в представлении прокуратуры вопроса планируется создание рабочей группы по обеспечению необходимой инфраструктурой земельных участков, предоставленных гражданам, имеющих трех и более детей, в состав которой будут приглашены представители <адрес>, ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, исследованные материалы дела не позволяют суду сделать вывод о бездействии администрации муниципального образования «<адрес>» по нерассмотрению представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данной части административного иска следует отказать.

Учитывая установленные обстоятельства дела, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является <адрес> и администрация муниципального образования «<адрес>».

Вместе с этим, административным истцом не представлено доказательств возложения такой обязанности на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в силу которых Министерство обязано совершить какие-либо конкретные действия по обеспечению предоставленных земельных участков объектами коммунальной и транспортной инфраструктуры, в связи с чем, к указанному ответчику в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Прокурора города Саратова в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», Правительству Саратовской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, удовлетворить в части.

Возложить обязанность на Правительство Саратовской области, администрацию муниципального образования «Город Саратов» осуществить организацию комплекса мер, направленных на обеспечение на бесплатной основе до границ земельных участков с кадастровыми номерами: № системой коммунальной инфраструктуры в сфере газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и транспортной инфраструктуры в части обеспечения подъезда к указанным земельным участкам в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска и к иным ответчикам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 07.03.2023.

Судья Ю.Ф. Магазенко