Решение по делу № 2-4125/2023 от 19.09.2023

№ 2-4125/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению дорожной длительности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорожной длительности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего на (адрес), истцу были причинены телесные повреждения. Вред здоровью, как и повреждения транспортного средства были получены при движении автомобиля под управлением истца, и наезде на перевернутую крышку канализационного люка с торчащими вверх железными прутьями, после наезда на который, транспортное средство продолжило, уже неконтролируемое движение и произошел наезд на препятствие (дерево). Определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении меня как водителя транспортного средства истца было отказано. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края по делу (№) от (дата) исковые требования ФИО1 к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре о возмещении причиненного материального ущерба были удовлетворены. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана верхней губы, ушибленная рана с ссадиной вокруг нее и травматическая экстракция 1-2 зубов на верхней челюсти справа и слева, кровоподтеки в лобной области слева, ссадина распространяющая от спинки носа на левый скат носа. Как следует из акта судебно-медицинского обследования (№) от (дата) ФИО1, указанная травма по своему характеру, по медицинским критериям, квалифицируется как легкий вред здоровью. В результате получения телесных повреждений, истцу были причинены физические и нравственные страдания. При получении травмы испытал и по настоящее время испытывает болевые ощущения. Потерял возможность вести полноценный образ жизни, в связи с отсутствием передних и жевательных зубов на верхней челюсти. Испытал сильнейший эмоциональный стресс, вынужден обращаться за медицинской помощью в медицинские учреждения для устранения эстетического дефекта и восстановления жевательной функции. Также истцу необходимо хирургическое и ортопедическое лечение. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию. Морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг по договору от (дата) в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (адрес)2 от (дата), настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (№) от (дата), не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, при этом не согласился с тем, что все указанные повреждения причинены в результате данного ДТП, просил установить ущерб соразмерно причиненным телесным повреждениям, с учетом причинения легкого вреда здоровью.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кауновой Е.В., которая считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 19.30 часов в районе (адрес) ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Toyota Sprinter СARIB, гос.№А644УО27 наехал на перевернутую крышку люка ливневой канализации с торчащими вверх железными прутьями, после чего транспортное средство продолжило движение и произошел наезд на препятствие в виде дерева.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, государственной пошлины.

Указанным решением установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия (дата) явился наезд на перевернутую крышку люка ливневой канализации с установленными в ней металлическими прутьями, расположенного на проезжей части в районе (адрес). Учитывая, что обязанность по содержанию дорог в границах г.Комсомольска-на-Амуре возложено на Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, то данное происшествие произошло по вине Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (№) от (дата) на момент судебно-медицинского обследования у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана с ссадиной вокруг нее и травматическая экстракция 1-2 зубов на верхней челюсти справа и слева, кровоподтеки в лобной области слева, ссадина, распространяющаяся от спинки носа на левый скат носа. Все указанные повреждения могли быть причинены одномоментно от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара с трением (скольжением), от нескольких часов до суток к моменту обследования. Все перечисленные повреждения причинены одномоментно либо в быстрой последовательности и по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст. ст. 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, которым установлена вина Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем (дата) с участием ФИО1, и повлекшее причинение легкого вреда здоровью истца, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного вреда здоровью истца должна быть возложена также на Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п.п. 25-27 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ввиду ненадлежащего содержания дорог местного значения, наличие на проезжей части люка ливневой канализации с установленными в нем металлическими прутьями, без предупреждающих знаков, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу легкого вреда здоровью, что свидетельствует о том, что в момент причинения вреда здоровью и в ходе прохождения лечения истец испытывал и продолжает испытывать физические страдания, следовательно, истцу был причинен моральный вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО1 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, не только в момент происшествия, но и в период получения лечения, учитывает тяжесть причиненного вреда, наличие последствий в виде утраты возможности ведения прежнего образа жизни (косметические дефекты), и фактические обстоятельства дела, сроки прохождения лечения, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от (дата), заключенному между ФИО1 и ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей 00 копеек. Согласно чеку от (дата) денежные средства по договору в размере 20 000 рублей 00 копеек оплачены истцом в полном объеме.

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, а также то, что представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, принимал участие в судебных заседаниях: (дата), составлял исковое заявление, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек за нематериальное требование.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению дорожной длительности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.