Дело № 1-1184/2023
УИД 72RS0014-01-2023-006827-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> 14 июля 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ермаковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1,
подсудимогоФИО2,
защитника: адвоката Гулиной Н.С.,
потерпевшего: Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1184/2023 в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 31 минуты водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA VESTA GFLA10» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО УК «Комплексные решения», и осуществлял движение по левому ряду проезжей части <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом перевозил в качестве пассажира на заднем сидении Потерпевший №1
В процессе движения, ФИО2, двигаясь в районе <адрес>, намереваясь выполнить маневр поворота налево для въезда на дворовую территорию вышеуказанного дома, приступил к выполнению маневра поворота налево, однако к дорожной обстановке и её изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, не убедился в безопасности совершаемого им маневра и тем, что не создает помех другим участникам дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, не убедился в отсутствии приближающегося транспорта во встречном ему направлении, приступил к выполнению поворота налево, при этом не уступил дорогу автомобилю марки «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, двигающемуся во встречном для него направлении по левому ряду проезжей части <адрес>, в направлении <адрес> и имеющему перед ним (ФИО2) преимущество в движении, чем нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (утверждённые постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 2441 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения) (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и требования п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, в результате чего, ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «LADA VESTA GFLA10» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 телесные повреждения: кровоподтёк в теменной области, травма грудной клетки в виде: ушиба сердца, переломов 3-го правого ребра, грудины, левых 2-10 рёбер с повреждением ткани лёгкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, перелом тела левой плечевой в средней трети, травма живота в виде: разрыва селезёнки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении преступления.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы, ФИО2 свою вину признал, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает и осознаёт, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 106); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и родственников о непристойном поведении ФИО2 в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и иных психотропных веществ замечен не был, в общении с лицами, ведущими аморальный и антиобщественный образ жизни, не замечен (т. 1 л.д. 111).
На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 108, 109).
Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом характера совершённого деяния, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд, учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, находит возможным указанную дополнительную меру наказания ФИО2 не назначать.
Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ свободы на срок ОДИН год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и Тюменский муниципальный район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова