Дело № 1-664/2023

УИД 50RS0048-01-2023-006207-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки «23» августа 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Камышанова Г.С., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, потерпевшего ФИО14, переводчика ФИО15, при секретаре Куликове К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рахимова Иззатбека, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> в период времени с 00 часов 00 минут по 14 часов 32 минуты, более точное время не установлено, находясь в строительном вагончике, расположенном на территории строительного объекта в <адрес>, в непосредственной близости к <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения электронных денежных средств, принадлежащих ФИО16, зная, что он (ФИО17) посредством принадлежащего ему (ФИО18) мобильного телефона марки «Самсунг А 52» оформил через мобильное приложение <данные изъяты> потребительский микрозайм на сумму 10000 рублей и он ему (ФИО19) одобрен, осознавая, что в соответствии с условиями указанного договора именно ФИО20 несет ответственность по погашению микрозайма, имея в распоряжении информацию, что для перевода электронных денежных средств по одобренному ФИО21 потребительскому микрозайму, необходимо ввести в мобильное приложение <данные изъяты> сведения о номере банковской карты, на которую, согласно договору, заключенному между ФИО22 и ООО «<данные изъяты>» поступят электронные денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <№ обезличен> <данные изъяты>, и осознавая, что указанные электронные денежные средства доступны ФИО23 для распоряжения, достоверно зная, что ФИО24 не воспользовался своим правом по переводу указанных электронных денежных средств, предоставленных ему (ФИО25) по договору потребительского микрозайма, на принадлежащую ему (ФИО26) банковскую карту, реализуя свой преступленный умысел, направленный на совершение тайного хищения электронных денежных средств, принадлежащих ФИО27, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял принадлежащий ФИО28 мобильный телефон марки «Самсунг А 52», в котором имелось установленное приложение <данные изъяты>, являющегося оператором электронных денежных средств, с сохраненной в данном приложении информацией по договору потребительского микрозайма <№ обезличен> от <дата>, заключенного посредством мобильного приложения <данные изъяты> на имя ФИО29 и одобренного ему (ФИО30), после чего, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение электронных денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 05 <дата> в 14 часов 32 минуты, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, ввел в мобильном приложении «<данные изъяты>, установленном в телефоне ФИО31 реквизиты банковской карты <№ обезличен> своего знакомого ФИО32, со счетом карты <№ обезличен>, открытым в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не осведомленного о его (ФИО1) преступных действиях, тем самым осуществив перевод через мобильное приложение, установленное в телефоне ФИО33, из личного кабинета приложения <данные изъяты> электронных денежных средств в сумме 10000 рублей на банковский счет своего знакомого ФИО34 <№ обезличен>, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта <№ обезличен>, оформленная на имя ФИО35.

Таким образом, он (ФИО1) <дата> в 14 часов 32 минуты тайно похитил принадлежащие ФИО36 электронные денежные средства в сумме 10 000 рублей, путем перевода с помощью мобильного телефона ФИО37, в котором установлено мобильное приложение <данные изъяты> с сохраненной в данном приложении информацией по договору потребительского микрозайма <№ обезличен> от <дата>, заключенного посредством мобильного приложения <данные изъяты> на имя ФИО38 и одобренного ему (ФИО39), на банковский счет своего знакомого ФИО40 <№ обезличен>, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта <№ обезличен>, оформленная на имя ФИО41, не осведомленного о его (ФИО1) преступных действиях, получив тем самым возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО42., несущему обязанность по возврату потребительского микрозайма по договору <№ обезличен> от <дата> значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном и показал, что действительно взял телефон у потерпевшего ФИО64 и перевел деньги, полученные по займу своему другу на карту, не осведомленного о происхождении денежных средств.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО43 показал, что познакомился с ФИО1, вместе работали на стройке в <адрес>, проживали в бытовке. <дата> он (ФИО44) видел, что ФИО1 брал его телефон. Он в этот день не разрешал ему пользоваться своим телефоном. До этого им через приложение был оформлен микрозайм на сумму 10 000 рублей. Позже он узнал, что данная денежная сумма была переведена с его телефона на карту другого человека. Данные ущерб для него является значительный, <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 показал, что <дата> им с братом был оформлен микрозайм на сумму 10 000 рублей, деньги они не успели снять, позже узнали, что деньги были переведены на другую карту. Их подозрения упали на ФИО1, с которым его брат (ФИО46.) работали и вместе жили в бытовке в <адрес>.

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО47 (т.1 л.д.163-164), согласно которым в производстве СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы находится уголовное дело <№ обезличен>, возбужденное <дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Данное уголовное дело приостановлено <дата> по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Отделению уголовного розыска было поручено провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на розыск лица, совершившего данное преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие указанного преступления, был выявлен гражданин Рахимов Иззатбек, <дата> рождения, уроженец <данные изъяты> имеющий причастность к совершению преступления в отношении имущества ФИО48. При проверке ФИО1 по учетам ОВД установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался. При получении данной информации ФИО1 был поставлен на сторожевой контроль ИБД-Р, а также на контроль факта приобретения билетов на транспорт в БСТМ ГУ МВД России по г. Москве. <дата> из Отдела БСТМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о том, что <дата> ФИО1 был приобретен билет по маршруту «<данные изъяты>», вылет из аэропорта «<данные изъяты>». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан, при доставлении ФИО1 в отдел полиции, при проверке документов было установлено, что ФИО1 согласно постановлению Останкинского районного суда г. Москвы привлечен по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему (ФИО1) назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном задержании. Далее собранные в отношении ФИО1 материалы были переданы в СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы для принятия дальнейшего решения;

свидетеля ФИО49 (т.1 л.д.92-94), согласно которым в <данные изъяты> он последний раз приехал в <дата> с целью трудоустройства, после чего поселился по вышеуказанному адресу совместно с семьей, где и проживает по настоящее время, официально он не трудоустроен, но неофициально подрабатывает на стройках. У него в личном пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№ обезличен> открытая им в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> данная банковская карта использовалась им в личных целях, никогда никому ни при каких обстоятельствах он данную банковскую карту не передавал, пин код от карты известен только ему. <дата> примерно в обеденное время, более точно назвать время затрудняется ему на его номер телефона <№ обезличен> позвонил его земляк Рахимов Иззатбек, который попросил его воспользоваться его (ФИО50) банковской картой, а именно сообщил ему, что он (ФИО1) отправит ему перевод в размере 10000 рублей, при этом что это были за денежные средства он (ФИО1) ему не сообщал, просто попросил его номер карты, который он ему (ФИО1) и выслал, не подозревая ничего плохого, так как знал, что у ФИО1 нет банковской карты, куда ему (ФИО1) могу прислать деньги. После того как он прислал ФИО1 номер карты, при этом направив ему (ФИО1) смс сообщение с номером карты на номер телефона ФИО1, последние цифры номера ФИО1 то ли 58, то ли 53 точно не помнит, ему пришло смс уведомление о поступлении ему на банковскую карту денежных средств в размере 10000 рублей, перевод был осуществлен от приложения <данные изъяты>, посмотрев что ему пришел перевод, ему через некоторое время примерно через два – три часа, уже вечером, точно время назвать затрудняется позвонил ФИО1 и спросил у него пришли ли ему денежные средства, на что он ему (ФИО1) ответил положительно, после чего ФИО1 попросил его перевести данные денежные средства ему (ФИО1), а именно перевести 9000 рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» номер которой, он (ФИО1) ему продиктовал, назвать номер карты он затрудняется, а 1000 рублей положить на его (ФИО1) номер телефона, он выполнил просьбу ФИО1 и перевел по указанным им номерам денежные средства в размере 10000 рублей. Может пояснить, что то, что ФИО1 осуществил перевод с помощью его банковской карты денежных средств похищенных им (ФИО1), ему было неизвестно, если бы он знал, что ФИО1 похитил деньги, то он не стал бы ему (ФИО1) помогать. Никаких денежных средств от ФИО1 за оказанную услугу он (ФИО51) не получал. ФИО1 знает с детства, они с ним (ФИО1) живут в одном ауле и являются соседями, он знает его (ФИО1) семью, может его охарактеризовать с положительной стороны;

свидетеля ФИО52 (т.2 л.д.67-70), согласно которым в настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» в должности руководителя направления по борьбе с мошенничеством В его должностные обязанности входит в том числе предоставление интересов ООО «<данные изъяты>» в органах внутренних дел. ООО «<данные изъяты>» в рамках реализуемой программы потребительского кредитования предоставляет гражданам – клиентам право на получение микрозаймов. Для получения кредита (займа) клиент заполняет и подписывает анкету к «заявлению» на получение потребительского кредита (займа), в которой указывает свои персональные данные: паспортные данные, данные об адресе, регистрации по месту жительства, данные о работе и доходе по месту работы, а также прочую информацию, при этом при заключении договора в электронном формате при помощи мобильного приложения клиент проходит идентификацию, то есть осуществляет сквозное фотографирование и прикладывает фотографию своего паспорта, а также фотографии иных документов, миграционную карту и т.п. В заявлении гражданин сообщает о своем согласии с условиями кредитного договора (договора займа), и о том, что сведения указанные им в анкете являются достоверными. После прохождения идентификации и проверки личности клиента принимается решение о предоставлении, либо не предоставлении кредита (займа). При этом размер суммы кредита (займа) определяется ООО «<данные изъяты>» самостоятельно при принятии положительного кредитного решения. В указанном заявлении (оферте) клиент сообщает о своем согласии с условиями получения и использования кредита (займа), о согласии с проверкой указанных клиентом в анкете сведений, что подтверждает своей подписью. В заявлениях (офертах), которые составлены от имени клиентов, содержатся предложения о заключении с ними кредитного договора (договора займа), с указанием всех существенных условий данных договоров. Согласие на обработку персональных данных и заключение договора займа подписывается клиентом простым аналогом собственноручной электронной подписи. Порядок и условия использования аналога собственноручной подписи Заемщика в отношениях между заемщиком и кредитором определяются соглашением об организации защищенного документооборота, размещенном на сайте ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и в личном кабинете мобильного приложения. Между ФИО53, «<дата> рождения и обществом был заключен договор потребительского микрозайма <№ обезличен> от <дата> на сумму 10 000 руб. Договор заключен посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» на основании заявления на предоставление микрозайма, направленного с использованием мобильного приложения, подписанного простой электронной подписью. При заключении договора и при регистрации в мобильном приложении был указан номер мобильного телефона <№ обезличен>, с использованием которого была проведена аутентификация заемщика в мобильном приложении и переход в личный кабинет мобильного приложения. Для проведения идентификации личности при оформлении заявления в дичном кабинете мобильного приложения, согласно подпункту 3.2.2 Правил предоставления потребительских микрозаймов ООО <данные изъяты>, заемщик предоставил обществу посредством мобильного приложения, в том числе: - фотографические изображения, запрашиваемых обществом, документов заемщика: документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий право пребывания (проживания) в Российской Федерации; - фотографическое изображение собственного лица заемщика. <дата> в 18:32 (время новосибирское) денежный перевод <№ обезличен> (сумма займа) по договору на имя заемщика в размере 10 000руб. был зачислен на банковскую карту, эмитированную ПАО <данные изъяты>. Перевод денежных средств физическим лицам осуществляется без открытия банковского счета через оператора РНКО «<данные изъяты>» (ООО) платежной системы «<данные изъяты>», участники которой взаимодействуют между собой при осуществлении переводов денежных средств физическим лицам. Перевод был осуществлен с расчетного счета ООО МКК «<данные изъяты>» ОГРН <№ обезличен> ИНН <№ обезличен> Р/с: <№ обезличен> К/с: <№ обезличен> БИК <№ обезличен> Банк РНКО «<данные изъяты>» (ООО). При заключении указанного договора ФИО55 прошел полную идентификацию, т.е. в своем телефоне с помощью одноразового ОТП кода осуществил вход в приложение «Золотая Корона» где перешел в раздел займы и прошел полную идентификацию, а именно осуществил сквозное фотографирование своего лица и сфотографировал все необходимые документы. После чего ему был одобрен займ, который он (ФИО56) подписал аналогом собственной электронной подписи. После чего подписания займа договор между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО54 считается заключенным в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. После чего ФИО57 было доступно получение займа на банковскую карту, которую клиент должен был ввести в приложении. Клиент самостоятельно ввел номер карты, так как не девайс устройства ни ПО и IP не менялись. В случае если бы мобильным приложением воспользовалось третье лицо с использованием персональных данных заемщика и без согласия заемщик, то мошеннические действия совершены в отношении заемщика, а не ООО МКК «<данные изъяты>», так как при подписании договора клиент получает информацию, что в случае предоставления своих персональных данных, либо при передаче электронных устройств с установленных в нем приложением «Золотая Корона» именно клиент несет ответственность за совершение противоправных действий в отношении электронных денежных средств.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность ФИО1 также подтверждается:

- карточкой происшествия от <дата> (т.1 л.д.5), из которой следует, что ФИО59 сообщает о том, что оформил займ в приложении «<данные изъяты>» и <дата> обнаружил отсутствие денежных средств в приложении;

- заявление ФИО58 от <дата> (т.1 л.д.6), в котором ФИО60 просит принять меры по поиску людей, которые без его ведома, сделали перевод денежных средств через приложение «<данные изъяты>»;

- ответом из ООО МКК «<данные изъяты>» от <дата> (т.1 л.д.23-35), из которого следует, что между ФИО61, <дата> рождения и Обществом был заключен Договор потребительского микрозайма <№ обезличен> от <дата> на сумму 10 000,00 руб., осмотрен (т.1 л.д.20-21) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.22);

- ответом на запрос по банковскому счету № <№ обезличен>, полученного из ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.168-173), согласно которому установлено, что владельцем счета является ФИО62, <дата> рождения, дата открытия счета <дата>, место открытия счета: <адрес>, номер карты к которому привязан счет: <№ обезличен>, осмотрен (т.1 л.д.165-166) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.167);

- ответом на запрос по банковскому счету № <№ обезличен>, полученного из ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.177-179), согласно которому установлено, что владельцем счета является ФИО63, <дата> рождения, уроженец <данные изъяты>, дата открытия счета <дата>, место открытия счета: <адрес>, осмотрен (т.1 л.д.174-175) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.176);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.2 л.д.61-66), в ходе которого осмотрен вагончик, расположенный на строительном объекте по адресу: <адрес>;

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания потерпевшего, свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его характеризующие, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, совершение противоправного деяния впервые.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Приведенных выше смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку до судебного разбирательства ФИО1 длительное время содержался под стражей (с <дата>), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать Рахимова Иззатбека виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до <дата>, снизить ФИО1 размер штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по г.Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772701001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, р.сч. №40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО 45903000, КБК 18811621020026000140, УИН 18812301450089000072.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: