копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

01 сентября 2022 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 и наследникам ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 и наследникам ФИО3 о признании договора страхования недействительным. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО серия ННН № на транспортное средство ВАЗ/ЛАДА 111/Ока, гос.рег.знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3, находящееся под управлением ФИО2, причинило механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz E-Klasse, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «АРС-строй».

27.10.2020г. страховщиком в соответствии с п.п.10, 11 ст. 12, ст.12.1 Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС Mercedes-Benz E-Klasse, гос. номер № и выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей.

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что им не представлено транспортное средство для осмотра страховщиком. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом не дано никакой правой оценки тому обстоятельству, что договор ОСАГО (страховой полис ННН №) в отношении указанного автомобиля заключен от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу. Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах», с одной стороны, и от имени ФИО3, с другой стороны, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № ННН 3016782078, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства марки ВАЗ/Lada 1111/Ока, государственный регистрационный знак <***>, указана ФИО3. Договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Также была уплачена страховая премия в размере 3234 руб. 28 коп. (л.д. 13-16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Mercedes-Benz E-Klasse, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности ООО «АРС-Строй», под управлением ФИО6 (л.д.18). Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ООО «АРС-Строй» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № ННН 3016797548 – л.д.24). Виновником ДТП был признан виновным ФИО2

Исследованными в суде материалами гражданского дела № установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с последнего возмещение ущерба в порядке регресса. Решением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены, в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в порядке регресса с ФИО2 была взыскана сумма в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение по делу, которым ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно адресной справке, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в марте 2009 года, о чем составлена актовая запись о смерти № от 18.03.2009г. отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что собственник транспортного средства ВАЗ/ЛАДА 1111/Ока, гос.рег.знак <***> ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГг. а, следовательно, не могла заключить ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН №.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

На основании ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

На основании п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

На основании ст. 5 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

На основании ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор заключен от имени умершей на тот момент ФИО3, следовательно, права по соответствующему договору у не имеющего правоспособности (в связи со смертью) лица не возникли, а сама данная сделка является ничтожной в силу противоречия закону.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии № ННН 3016782078 недействительным в силу ничтожности, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ответов нотариусов Сафоновского нотариального округа наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводилось, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска к наследникам ФИО3.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения № от 01.08.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 и наследникам ФИО3 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей).

Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к наследникам ФИО3.

Ответчик вправе подать в Дорогобужский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО7