УИД 72RS0025-01-2024-016418-34

Дело № 2-2447/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 сентября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при помощнике судьи Лешковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 093,54 руб., из которых: 79 743,81 руб. – просроченный основной долг, 15 275,36 руб. – просроченные проценты, 2 074,37 руб. – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив их на счет ФИО2 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ По указанному кредитному договору образовалась задолженностью. Наследником ФИО2 является ее дочь ФИО1 с которой просят взыскать задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив их на счет ФИО2 Кредитный лимит составляет 64 000 рублей, под 26 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов.

Как установлено судом, ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами, что следует из выписки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97 093,54 руб.,

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, которое состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, прав на денежные средства находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк»,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 97 261,62 рубля, которое оставлено без исполнения.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия по нему задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что наследодатель ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в полном размере в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 093,54 руб., из которых: 79 743,81 руб. – просроченный основной долг, 15 275,36 руб. – просроченные проценты, 2 074,37 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2025 г.

Председательствующий: Н.А. Малишевская