УИД №58RS0007-01-2023-000414-58

производство № 2-400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 26 июня 2023 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

сурдопереводчика Г.Е.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что 11.07.2017 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 55 мин. на участке автодороги «Нижняя Елюзань - Средняя Елюзань - Сурск», проходящей через с. Верхняя Елюзань по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2106», регистрационный №, под управлением ФИО4, и автомашины «ВАЗ -21102», регистрационный №, под управлением ФИО1, который, в нарушение абз. 1 пункта 10.1, 10.2, 1.3, 1.4, абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с передней левой частью автомобиля «ВАЗ-2106», регистрационный №, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении, которому были причинены телесные повреждения, в комплексе квалифицированные как тяжкий вред здоровью, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего ФИО4 16.10.2017 года ФИО1 осужден Городищенским районным судом Пензенской области за соершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. 21 апреля 2020 года от ФИО5, действующего в интересах ФИО6, на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП, имевшего место 11.07.2017 года при указанных обстоятельствах. На момент ДТП, собственником транспортного средства «ВАЗ -21102», регистрационный №, под управлением ФИО1, являлся ФИО2 Гражданская ответственность собственника, а также лица, управлявшего транспортным средством (ФИО1 и ФИО2) застрахована не была. Решением РСА № от 30.04.2020 года заявителю произведена компенсационная выплата в размере 475000 руб. В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА, с лица, ответственного за причиненный вред, соответственно, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам.

Истец - РСА просил взыскать в его пользу с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно в порядке регресса сумму компенсационой выплаты в размере 475000 руб., а также судебные расходы в размере 7950 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования РСА признал, показал, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия 11.07.2017 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 55 мин. на участке автодороги «Нижняя Елюзань - Средняя Елюзань - Сурск», проходящей через с. Верхняя Елюзань по <адрес>, и что столкновение автомобиля под его (ФИО1) управлением с автомобилем «ВАЗ-2106», регистрационный №, под управлением ФИО4, произошло по его (ФИО1) вине. Транспортное средство марки «ВАЗ -21102», регистрационный №, принадлежало его брату - ФИО2, с разрешения которого он (ФИО1) и управлял данным транспортным средством в момент ДТП. Однако, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ни он (ФИО1), ни его брат - ФИО2 со страховой компаний не заключили. На момент ДТП он (ФИО1) не имел права управления транспортным средством, о чем ФИО2 было известно.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования РСА признали, подтвердив обстоятельства совершения по вине ФИО1 ДТП, имевшего место 11.07.2017 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 55 мин. на участке автодороги «Нижняя Елюзань - Средняя Елюзань - Сурск», проходящей через с. Верхняя Елюзань по <адрес>, а также факт отсутствия страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «ВАЗ -21102», регистрационный номер <***>, которым в момент ДТП управлял ФИО1, с разрешения его (ФИО2), который был осведомлен об отсутствии страхования указанной гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также об отсутствии у ФИО1 права на управление транспортным средством.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.07.2017 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 55 мин. на участке автодороги «Нижняя Елюзань - Средняя Елюзань - Сурск», проходящей через с. Верхняя Елюзань по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2106», регистрационный №, под управлением ФИО4, и автомашины «ВАЗ -21102», регистрационный №, под управлением ФИО1, который, в нарушение абз. 1 пункта 10.1, 10.2, 1.3, 1.4, абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с передней левой частью автомобиля «ВАЗ-2106», регистрационный №, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении, которому были причинены телесные повреждения, в комплексе квалифицированные как тяжкий вред здоровью, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего ФИО4, наступившей от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся жировой имболией сосудов легких. Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Городищенского районного суда Пензенской области от 16.10.2017 года, в соответствии с которым, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, и возложением на него дополнительных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27.10.2017 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ -21102», регистрационный №, в органах ГИБДД был поставлен на учет за ФИО2

Договор страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства не заключался, равно, как не заключался и гражданско-правовой договор, на основании которого ФИО1 мог бы быть признан законным владельцем транспортного средства в момент ДТП.

При этом, данным транспортным средством ФИО1 управлял с разрешения ФИО2 Доказательств обратного суду не предоставлено, и сторонами указанные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств (далее - технический осмотр) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также настоящим Уставом. Союз зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 14 октября 2002 года за основным государственным регистрационным номером - <***>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу закона, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

21 апреля 2020 года от ФИО6, в лице его представителя, действующего на основании доверенности, ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты.

На основании решения РСА о компенсационной выплате № от 30.04.2020 года, платежным поручением № от 06.05.2020 года, произведена выплата ФИО6 в сумме 475000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По существу рассматриваемого события ФИО1 в нарушение требований вышеприведенных Правил на момент ДТП управлял автомобилем «ВАЗ -21102», регистрационный №, без законных на то оснований, поскольку он не имел водительского удостоверения и не являлся лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, правоохранительными органами по факту ДТП от 11.07.2017 года была установлена не только вина водителя ФИО1 в рассматриваемом событии, но и отсутствие у данного водителя полиса ОСАГО, согласно которому его гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный №, значилась бы застрахованной.

При этом в материалах дела не имеется данных о том, что ФИО1 завладел автомобилем марки ВАЗ 21102 противоправно, то есть помимо воли его законного собственника ФИО2

Вместе с тем, собственнику транспортного средства ФИО2 было достоверно известно, что ФИО1 не имеет права на управление транспортным средством, что его гражданская ответственность не застрахована, однако, он предоставил в пользование ФИО1 данное транспортное средство.

Учитывая изложенное, суд признает наличие по настоящему делу оснований для возложения солидарной ответственности по возмещению причиненного истцу вреда, в результате рассматриваемого ДТП, как на законного владельца источника повышенной опасности ФИО2, так и на водителя ФИО1, управлявшего в момент ДТП источником повышенной опасности - автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный №.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 и ФИО2 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 30.04.2020 года.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ответчикам с претензией.

Ответчиками не погашена имеющаяся задолженность.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании солидарно в порядке регресса с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 475000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетврить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 солидарно в порядке регресса в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму компенсационой выплаты в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2023 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина