Дело № 2-1018/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000791-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 146 950 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139 рублей 02 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), согласно которому ответчику предоставлен кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд в размере (данные изъяты) рублей, под 16,90 процентов годовых, на срок 60 месяцев. 8 декабря 2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драй Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность в размере (данные изъяты) копейки. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашение задолженности, которое по настоящее время не исполнено, полагает, что, в силу ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ, вправе требовать с ответчика возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

Представитель истца ООО «Драй Клик Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени; представил ходатайство в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена по адресу регистрации по месту жительства; судебные извещения не получает и не является за ними в почтовое отделение связи, что тоже является надлежащим способом извещения, в силу ст. 165.1 ГК РФ; отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, исходя из содержания ст. 421 ГК РФ, договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 25.03.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), согласно которому ответчику предоставлен кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в размере (данные изъяты) рублей, под 16,90 процентов годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, 60 ежемесячными платежами, равными (данные изъяты) руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.05.2019 г.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пунктах 13,16 указанного договора заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» надлежаще исполнил обязательства по кредитному договору (номер) от 25.03.2019 г., что подтверждается выпиской по счету заемщика (номер) о зачислении на данный счет суммы кредита и о перечислении денежных средств по заявлению заемщика.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, и не соблюдая размеры ежемесячных платежей, в связи чем, за ней образовалась задолженность за период с 07.07.2022 г. и 14.02.2023 г. и составляет (данные изъяты) копейки, из которых: (данные изъяты) копеек - сумма основного долга, (данные изъяты) копейки - сумма начисленных процентов.

30.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района вынесено судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в сумме (данные изъяты) коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 08.12.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании приказа № 315-22/ОД от 9 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Требование ООО «Драйв Клик Банк» о досрочном исполнении кредитных обязательств, в связи с неисполнением вышеуказанного договора, направлялось ответчику по указанному в кредитном договоре адресу, но осталось неисполненным.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный с учётом фактически внесенных платежей, суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком данный расчет не опровергнут, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 146 950 рублей 94 копейки копеек обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной при обращении в суд государственной пошлины (данные изъяты) копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (номер) от 25.03.2019 года размере (данные изъяты) копейки, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.