Решение по делу № 2А-2221/2025 от 12.12.2025 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело №2а-2221/2025

УИД:23RS0003-01-2025-003004-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 12 декабря 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес>обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по пени по транспортному налогу за 2018, 2019, 2021 годы и по налогу на имущество за 2021 год в размере 11 741 рублей 79 коп.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: АРМЕНИЯ С.ФИО7, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>

В соответствии со ст.ст. 356 – 362, 399-409 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму транспортного налога за 2019 год в размере 116283 руб (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2092/2024), транспортного налога за 2018 год в сумме 29333 руб (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2092/2024), транспортного налога за 2021 год в сумме 177976 руб (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-660/2024), налога на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 530 руб (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-660/2024).

Налоговый орган направил налогоплательщику налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму вышеуказанных налогов не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 11 741,79 руб.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось налогоплательщику в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 не оплатил задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 11741,79руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> края <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ по делу № был отменен.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 КАС РФ.

На день обращения с настоящим административным исковым за указанным налогоплательщиком по требованию № от 08.04.2023числится недоимка попени в сумме 11741,79 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 23, 31, 45, 48, 70, 75 85 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 286-290 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд восстановить срок на подачу административного иска, взыскать c ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженность по пени в сумме 11 741,79 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от представителя административного истца – ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем получения смс-извещения ДД.ММ.ГГГГ, письменное согласие на получение которого им дано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела, в судебное заседание не явился,о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не предоставил.

Кроме того информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru.

В связи с надлежащим заблаговременным извещением участвующих в деле лиц и ходатайством представителя административного истца о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ).

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами.

В соответствии со ст.ст. 356 – 362, 399-409 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, в собственности объекты налогообложения (транспортные средства, недвижимое имущество).

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика ФИО1 сумму транспортного налога за 2019 год в размере 116283 руб (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2092/2024), транспортного налога за 2018 год в сумме 29333 руб (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2092/2024), транспортного налога за 2021 год в сумме 177976 руб (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-660/2024), налога на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 530 руб (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-660/2024).

Факт взыскания транспортного налога и налога на имущество физических лиц за вышеуказанные периоды подтверждается представленными в материалы дела налоговым органом копиями решений Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2092/2024, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-660/2024, которые вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом по смыслу ст. 75 НК РФ пени начисляются и уплачиваются налогоплательщиком только в случае наличия задолженности по налогу.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей,

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществленообращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованиюоб уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачипредыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ,в сумме более 10 тысяч рублей.

В связи с наличием задолженности у ФИО1 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 11741,79 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени в размере 11 741,79 руб.

Однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 6-ти месячного срока, исчисляемого с даты отмены судебного приказа.

Налоговым органом в административном иске представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу настоящего административного иска, а именно: получение определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд полагает причины пропуска срока на подачу настоящего административного иска уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Административным истцом приложен к настоящему административному иску расчет пени, взыскиваемых в рамках настоящего дела, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, который административным ответчиком не оспорен.

В связи с отсутствием доказательств своевременного погашения задолженности по налогам, а также доказательств погашения задолженности по пени, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по пени.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец при подаче административного иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает, что последняя полежит взысканию в административного ответчика в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Восстановить срок на подачу административного иска.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по пени в размере 11 471 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 года