Дело № 2-449/2025
29RS0023-01-2024-008925-26
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 24 апреля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 20 февраля 2024 г. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Субару», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... 21 февраля 2024 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 28 мая 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 105100 руб. 29 мая 2024 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Страхоман». Ремонт проведен не был, так как ООО «Страхоман» отказалось от ремонта в связи с отсутствием договора со страховой компанией. Решением Финансового уполномоченного от 06 сентября 2024 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в сумме 78825 руб., финансовая санкция в размере 15000 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 12 сентября 2024 г. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 135600 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 13700 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44600 руб., расходы по составлению претензии в размере 6500 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 25200 руб., неустойку за период с 15 марта 2024 г. по 14 апреля 2025 г. в сумме 306175 руб., неустойку на будущее из расчета 1562 руб. в день до полного исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 13700 руб., расходы по обращению в Службу финансового уполномоченного в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 февраля 2024 г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Субару», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... 21 февраля 2024 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 28 мая 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 105100 руб. Также 29 мая 2024 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Страхоман». Ремонт проведен не был, так как ООО «Страхоман» отказалось от проведения ремонта в связи с отсутствием договора со страховой компанией.
Решением Финансового уполномоченного от 06 сентября 2024 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка за период с 15 марта 2024 г. по 28 мая 2024 г. в сумме 78825 руб., финансовая санкция за период с 15 марта 2024 г. по 28 мая 2024 г. в размере 15000 руб. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнических экспертиз в ООО «МАРС», согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 69500 руб., без учета износа – 98517 руб. 93 коп., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 99600 руб.
Решение Финансового уполномоченного исполнено 12 сентября 2024 г.
ФИО1 указывает на то, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 135600 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 13700 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» ремонт поврежденного ТС истца организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО1, истец от проведения ремонта не отказывался, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было. В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.
Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».
Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак ....., по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 99700 руб., без учета износа – 149700 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки (исследования) без учета износа заменяемых деталей – 174900 руб.
Экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» соответствует действующим методикам расчета восстановительного ремонта. Проводивший исследование эксперт ФИО3 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7837), имеет соответствующее образование, стаж работы экспертом 12 лет. Выводы экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» не оспариваются.
При таких обстоятельствах, основывая свои выводы на экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары», суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 44600 руб. (149700 – 105100); убытки в виде восстановительного ремонта по заявленным требованиям в размере 25200 руб. (174900 – 149700), убытки по составлению претензии 6500 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 78100 руб. (149700 + 6500) * 50%).
Отсутствуют основания для взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей, так как возникшие отношения регулируются Законом об ОСАГО.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом представлен расчет неустойки: период с 15 марта 2024 г. по 14 апреля 2025 г. (396 дней): 149700 * 1% * 396 = не более 400000 руб., с учетом произведенной выплаты не более 306175 руб. (400000 – 78825 – 15000).
При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 306175 руб. Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее, так как превышает лимит ответственности страховой компании.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 15062 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, требования разумности, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя по заявленным требованиям в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 13700 руб., фактически понесенные почтовые расходы в сумме 279 руб. 50 коп., расходы по подготовке обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере 5000 руб.; в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 28000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 44600 руб., расходы по составлению претензии в размере 6500 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 25200 руб., неустойку 306175 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 78100 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 13700 руб., расходы по обращению в Службу финансового уполномоченного в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 279 руб. 50 коп., всего 524554 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 15062 (пятнадцать тысяч шестьдесят два) руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин