УИД 14RS0029-01-2025-000319-18

Дело № 2-213/2025

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

23 октября 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Охлопкове Г.Н.,

с участием:

истца Публичного акционерного общества «Банк ВТБ»,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк, Кредитор, Залогодержатель, Истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик, Залогодатель, Ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 апреля 2024 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк последнему предоставил кредит в сумме 795 783,38 рублей под 20,40 % годовых, путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплаты процентов ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 19 кредитного договора ФИО1 предоставил транспортное средство марки «Toyota HIACE», 2006 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №; двигатель: №, кузов № №, паспорт транспортного средства (ПТС) от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 25 апреля 2025 года истцом была получена исполнительная надпись нотариуса ФИО3 №, которой с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2024 года №.

Указывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Toyota HIACE», 2006 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №; двигатель: №, кузов № №, паспорт транспортного средства (ПТС) от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>), с установлением начальной продажной цены в размере 1 600 000,00 рублей, взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 000,00 рублей.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия с движимым имуществом, заложенным по кредитному договору.

Определением суда от 5 сентября 2025 года заявленные ПАО «Банк ВТБ» требования о принятии мер по обеспечению иска удовлетворены, судом установлен запрет совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, являющегося предметом залога.

Кроме того, определением суда от 22 сентября 2025 года с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечен прежний владелец заложенного имущества ФИО2 (далее – ФИО2, Соответчик).

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Определением суда от 23 октября 2025 года дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в частности из договора купли-продажи № В339, заключенного 25 апреля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВАН ГРУПП», действующим по поручению ФИО2, и ФИО1, последним приобретено транспортное средство марки «Toyota HIACE», 2006 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №; двигатель: №; кузов № №; паспорт транспортного средства (ПТС) от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>), стоимостью 1 600 000,00 рублей.

Пунктом 2 и 4 договора купли-продажи установлено, что стоимость транспортного средства подлежит оплате в следующем порядке: первоначальный взнос 830 000 00 рублей подлежит оплате покупателем в день подписания договора; 770 000,00 рублей – в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ПАО «Банк ВТБ» через комиссионера.

Так 25 апреля 2024 года на основании анкеты-заявления на получение кредита в ПАО «Банк ВТБ», поданного ФИО1 25 апреля 2025 года, между сторонами на индивидуальных условиях договора целевого потребительского кредита (займа) на приобретение транспортного средства и связанных с ним иных сопутствующих расходов, заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) под залог транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 795 783,38 рублей на срок, составляющий 60 месяцев под 20,40 % годовых путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов 60-тью аннуитетными ежемесячными платежами не позднее 27-чисел по 21 469,52 рублей, за исключением первого и последнего платежей в размере 14 193,64 рублей и 22 398,27 рублей.

Сторонами в пункте 2 кредитного договора определено, что дата окончательного возврата кредита 25 апреля 2029 года, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств.

Пунктом 24 кредитного договора предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более два года.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору пунктом 10 кредитного договора установлена обязанность ответчика предоставить Банку в залог транспортное средство марки «Toyota HIACE», 2006 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №; двигатель№; кузов № №; паспорт транспортного средства (ПТС) от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>) (далее – Предмет залога).

В подтверждение факта исполнения Банком своих обязательств по предоставлению заемщику кредита путем перечисления денежных средств в размере 759 783,38 рублей на банковский счет последнего №, истцом в материалы дела представлен банковский ордер от 25 апреля 2024 года №.

Вместе с тем виду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком в адрес должника 23 мая 2025 года за исходящим номером 8186 направлено уведомление, содержащее требование в срок не позднее 25 июня 2025 года досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом. Размер задолженности с учетом пени и текущих процентов по кредитному договору, по состоянию на 25 апреля 2025 года составлял 853 564,35 рублей.

В последующем 2 июля 2025 года на основании заявления ПАО «Банк ВТБ» нотариусом ФИО3 в виде электронного документа совершена исполнительная надпись №, что подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2024 года № на общую сумму в размере 880 643,69 рублей, в том числе: 763 665,42 рублей – основной долг; 110 236,76 рублей – сумма процентов. Также с должника взыскана сумма нотариального тарифа в размере 4 369,51 рублей, сумма за услуги правового и технического характера в размере 2 372,00 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, ссылаясь на положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также непогашением им суммы задолженности, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Из письменного ответа №/<адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 2 июля 2025 года № поименованной службы судебных приставов 3 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого по состоянию на 22 сентября 2025 года взыскано всего 6 151,61 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства №, представленной 24 сентября 2025 года Межрайонным отделом Госавтоинспекции экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автотранспортных средств, транспортное средство, являющееся предметом залога, с 7 февраля 2024 года по состоянию на дату формирования ответа на запрос, зарегистрировано за ФИО2

При этом согласно сведениям, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении транспортного средства с идентификационным номером (VIN) №, уведомление о возникновении залога за номером № зарегистрировано 2 мая 2024 года. Залогодателем значится ФИО1, залогодержателем – ПАО «Банк ВТБ».

По общим правилам, установленным статьями 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя автомобиля по договору купли-продажи, возникает с момента ее передачи покупателю и, автомобиль считается переданным приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, а не с момента государственной регистрации.

Таким образом, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности на спорное транспортное средство по договору купли-продажи перешло ФИО1, последний является надлежащим ответчиком по данному делу, исковые требования к ФИО2 подлежат отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное транспортное средство является предметом залога, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, оснований для прекращения договора залога не установлено, сумма неисполненного обязательства ответчика по кредитному договору и взысканная на основании исполнительной надписи составляет 880 643,69 рублей, что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в счет исполнения кредитных обязательств, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Соответствующие полномочия возложены на судебного пристава-исполнителя.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Между тем порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу положений, установленных частью 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, поскольку начальная продажная цена движимого имущества, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля в решении суда не имеется.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенного к материалам дела платежного документа, в частности платежного поручения от 25 июля 2025 года № истцом при обращении в суд с настоящим иском, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 40 000,00 рублей, в том числе: за подачу заявления о применении обеспечительных мер в размере 20 000,00 рублей; за подачу искового заявления об обращении взыскания на предмет залога в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «Toyota HIACE», 2006 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №; двигатель №, шасси (рама) № отсутствует; кузов № №; государственный регистрационный номер «№») определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова

Копия верна.

Судья А.А. Черепанова