РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Сараниной
при секретаре Е.Н. Плешивцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом уточнений к ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указано, что произошло залитие квартиры , по адресу: г.Тамбов , в результате которого был причинен материальный ущерб. Поданному факту ООО «Техстрой» был составлен акт о залитии, согласно которого залитие квартиры произошло по причине срыва водного крана на стояке ГВС в квартире по указанному адресу. Согласно экспертному заключению ООО ОПЦ ущерб, причиненный залитием квартиры составил руб. Оплата по экспертизе составила руб. Претензия, направленная в адрес ООО «ЖК «Тамбовинвестсервис» исполнена добровольно в части, согласно предоставленному расчету, в сумме . Проведенная по делу судебная экспертиза определила стоимость восстановительного ремонта квартиры в доме г.Тамбова после залития в размере руб.
ФИО1 просит взыскать с ООО «ЖК ТИС» стоимость восстановительного ремонта в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по оформлению доверенности в размере руб., расходы за проведение экспертизы в размере руб.
ФИО2 просит взыскать с ООО «ЖК ТИС» стоимость восстановительного ремонта в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере руб.
Третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФИО3 просит взыскать с ООО «ЖК ТИС» стоимость восстановительного ремонта в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Определением суда по делу привлечено в качестве соответчика ООО «Техстрой».
В судебное заседание ФИО1, ФИО2, третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений , просил требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО «ЖК ТИС» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель ООО «Техстрой» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск, ущерб ФИО1, ФИО2, третьему лицу заявляющее самостоятельные требования ФИО3 в результате залития квартиры возмещен, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу части 1 и части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, пп. д п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пп.а п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при управлении многоквартирным домом управляющая организация в рамках своих обязанностей и полномочий осуществляет текущий ремонт и обслуживание систем многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет, а также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, ответственность за безопасное функционирование общедомовых инженерных систем, за обеспечение многоквартирного дом коммунальными ресурсами, услугами установленных параметров и качества в соответствии с нормами действующего законодательства на момент залива квартиры истца были возложены на управляющую компанию ООО «ЖК ТИС».
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющейорганизацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу г.Тамбов по 1/3 доли каждому, что подтверждается выписками ЕГРН(л.д.74-75)
Из материалов дела следует, что между ООО «ЖК ТИС» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.113-127)
Согласно пункту 3.1 договора, Управляющая компания за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В пункте 7.3 договора указано, что ответственность по сделкам совершенным Управляющей компанией с третьими лицами в целях исполнения обязательств по настоящему договору несет Управляюшая компания.
между ООО «ЖК ТИС» и ООО «Техстрой» заключен договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий (л.д.92-95)
Согласно пункту 5.3 указанного договора Подрядчик несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Заказчику либо получателю (потребителю) убытков, ущерба его имуществу. Подрядчик обязан возместить в полном объеме причиненный ущерб и убытки.
произошло залитие квартиры , по адресу: г.Тамбов в результате которого был причинен материальный ущерб.
По данному факту ООО «Техстрой» составлен акт о залитии, согласно которого залитие квартиры произошло по причине срыва водного крана на стояке ГВС в квартире по указанному адресу (л.д.19)
Согласно экспертному заключению ООО ОПЦ ущерб, причиненный залитием квартиры составил руб. (л.д.33-40)
Претензия, направленная в адрес ООО «ЖК «Тамбовинвестсервис» исполнена добровольно в части, согласно предоставленному расчету, в сумме .
Согласно сообщению ООО «ЖК ТИС» директору ООО «Техстрой» поручено в связи с поступившими претензиями истцов, во исполнение договора рассмотреть заявления жителей, согласовать условия мировых соглашений и выплатить денежные средства заявителям.
Из материалов дела следует, что платежным поручением ООО «Техстрой» перечислена ФИО1 ( на основании заявлений) компенсация вреда в размере руб. ( - стоимость восстановительного ремонта кв. согласно расчета ООО «Техстрой», руб. - ремонт натяжного потолка, руб. стоимость люстры, вышедшей из строя, руб. - компенсация стоимости экспертизы ООО ОПЦ
Платежным поручением перечислена ФИО1 компенсация морального вреда руб. ( каждому собственнику)
Не согласившись с выплаченными суммами ФИО1, ФИО2, третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ЖК ТИС», считают, что их права как потребителей услуг нарушены.
Определением суда по ходатайству ООО «Техстрой» по делу назначена строительно -техническая экспертиза.
Согласно Заключению эксперта ООО Тамбов - - стоимость восстановительного ремонта квартиры г.Тамбов проведение которого требуется после залива произошедшего составляет руб.
Платежным поручением ООО «Техстрой» дополнительно выплатило истцам в счет возмещения вреда руб. после ознакомления с заключением эксперта Сумма перечислена на счет ФИО1
Принимая во внимание изложенное, а также, что между истцами и ООО "ЖК ТИС" заключен договор управления домом, ООО «ЖК ТИС» не представило в материалы дела доказательств в отсутствие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и заливом.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым требования истцов удовлетворить частично, учитывая, что сумма в размере 39518 руб. была перечислена до предъявления иска в суд, от требований истцы не отказывались, необходимо взыскать с ООО «ЖК ТИС» в пользу ФИО1, ФИО2, третьего лица заявляющее самостоятельные требования ФИО3 сумму ущерба в размере руб. каждому, поскольку данная организация управляла многоквартирным домом в период залива, и управляющая организация не доказала, что ее вина в ненадлежащем содержании общего имущества дома отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма ущерба перечислена ФИО1 ООО «Техстрой» в полном объеме, суд полагает необходимым указать в решении, что взысканная с ООО «ЖК ТИС» в пользу ФИО1, ФИО2, третьего лица заявляющее самостоятельные требования ФИО3 сумма ущерба в размере руб. каждому, не подлежит исполнению.
В удовлетворении иска к ООО «Техстрой» следует отказать в полном объеме.
Поскольку правоотношения истцов и управляющейорганизацией на дату залива регулируются ЗакономРФ "Озащитеправпотребителей", суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статьи 15, п. 6 ст. 13 ЗаконаРФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Наличие вины ответчика в нарушении прав потребителей установлена выше приведенными доказательствами. Суд считает необходимым, учитывая суммы перечисленные ООО «Техстрой» в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.(1 000 руб. каждому), и указанной суммы суд считает недостаточной для компенсации морального вреда, требования предъявлены к ООО «ЖК ТИС», взыскать с ООО «ЖК ТИС» в пользу истцов и третьего лица компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. каждому.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЖК ТИС» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ФИО1, ФИО2, третьего лица заявляющее самостоятельные требования ФИО3 штраф в сумме руб. каждому
Доводы представителя ООО «ЖК ТИС» о том, что ущерб истцам возмещен в полном объеме ООО «Техстрой» и управляющая компания не несет ответственность перед потребителем в силу договора суд отклоняет, поскольку правоотношения истцов и управляющейорганизацией на дату залива регулируются ЗакономРФ "Озащитеправпотребителей", договор управления домом заключен между собственниками и ООО «ЖК ТИС», права потребителей нарушены, что подтверждается материалами дела, следовательно Управляющая компания должна нести ответственность в рамках закона о Защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 88 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией на сумму руб., по оплате за оформление доверенности в размере руб., что подтверждается доверенностью , а также за проведение экспертизы ООО учитывая, что требования удовлетворены частично (54,19%), суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЖК ТИС» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере руб., расходы по оплате экспертизы ООО в размере руб.
Принимая во внимание, что денежные средства по оплате за производство экспертизы ООО руб. перечислена ФИО1 ООО «Техстрой», сумма о взыскании ООО «ЖК ТИС» в пользу ФИО1 в размере руб. не подлежит исполнению.
Из материалов дела следует, что ФИО2 по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией на сумму руб., учитывая, что требования удовлетворены частично (54,19%), суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЖК ТИС» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ЖК ТИС» в доход муниципального образования г.Тамбов по требованию имущественного характера и не имущественного характера в размере руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере руб., компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере руб., расходы по оплате экспертизы ООО в размере руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере руб., расходов по оплате экспертизы ООО в размере руб. не подлежит исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере руб., компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере руб. не подлежит исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере руб., компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.
В удовлетворении требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» в пользу ФИО3 стоимости восстановительного ремонта в размере руб. не подлежит исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» в доход муниципального образования г.Тамбов государственную пошлину в размере руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Саранина