Дело № 2-1576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-1576/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2018 года за период с 28 февраля 2020 года по 15 июня 2021 года включительно в размере 243 010 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 630 руб. 11 коп.

В обоснование своих требований истцом указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 16 февраля 2018 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 02 февраля 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 28 мая 2021 года. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению за ответчиком за период с 28 февраля 2020 года по 15 июня 2021 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 243 010 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 35 719 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 199 904 руб. 80 коп., неустойка – 7 386 руб. 21 коп. Ответчику ФИО1 истцом ПАО Сбербанк направлено сообщением с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Протокольным определением от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк России.

В судебное заседание не явились истец - ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представителем истца - ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленное в ее адрес судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах не явки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

От представителя третьего лица Банк России по доверенности ФИО3 в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены « договором» займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 16 февраля 2018 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты № для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определяемыми в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты № за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору, в связи с чем, 30 ноября 2020 года ей выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Требование не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

02 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № за период с 28 февраля 2020 года по 11 января 2021 года включительно в размере 243 010 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 815 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 тверской области от 28 мая 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 02 февраля 2021 года отменен на основании поступивших от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору возникла задолженность перед ПАО Сбербанк за период с 28 февраля 2020 года по 15 июня 2021 года включительно, общий размер которой составляет 243 010 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 35 719 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 199 904 руб. 80 коп., неустойка – 7 386 руб. 21 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет проверен, признан верным и принят судом, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 630 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 16 февраля 2018 года) за период с 28 февраля 2020 года по 15 июня 2021 года включительно в размере 243 010 руб. 92 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 630 руб. 11 коп., а всего: 248 641 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года.