УИД 77RS0004-02-2022-015216-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 марта 2023 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить данную сумму в срок до 30 июля 2020 года, что подтверждается распиской, подписанной ФИО2 30 июля 2020 года ответчиком денежные средства в полном объеме возвращены не были. 01 декабря 2020 года в счет оплаты долга ФИО2 переданы наличные денежные средства в сумме сумма в счет оплаты долга. Задолженность ответчиком в полном размере не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) обязуются предоставить денежные средства (займ) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, также в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в данном случае, просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ФИО2 обязался возвратить данные денежные средства в срок до 30 июля 2020 года. В подтверждении указанных обстоятельств имеется расписка, подписанная ФИО2, о получении им денежных средств в размере сумма от ФИО1 в качестве суммы займа и обязательстве возвратить их в срок до 30 июля 2020 года. Также в расписке имеется указание о получении ФИО1 денежных средств в сумме сумма, в качестве возврата части долга. Ответчиком не исполнены свои обязательства по возврату суммы займа в полном размере.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены. Факт предоставления ответчику денежных средств истцом, предоставления займа, ответчиком не оспорены, не представлены какие-либо опровергающие документы. Принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок суммы займа ответчиком выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено. Не представлено доказательств возврата ответчиком суммы займа, не оспорены довод истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, как и не представлен свой расчет, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания. Расчет задолженности истцом произведен верно, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не представил. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. Расчет исковых требований истца является правильным.
Согласно положениям ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение договоров, а также то, что им исполнены обязательства – возвращены денежные средства.
Суд считает установленным факт заключения между сторонами договоров займа, поскольку, в том числе, стороной ответчика данный факт не опровергается. При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств ответчиком суду не представлено.
Договор займа соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ (подтвержден распиской), расписка написана и подписана самим ответчиком, в ней непосредственно указано на факт получения ответчиком денежных средств и обязательство их возврата, что подтверждает факт передачи от истца к ответчику денежных средств.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 188 рублей 65 копеек, неустойку в размере 255 625 рублей 12 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму основного долга в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 188 рублей 65 копеек, неустойку в размере 255 625 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 444 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.
Судья Д.Г. Шестаков