Решение по делу № 2А-409/2023 от 27.12.2023 - о признании решения призывной комиссии Золотухинского района Курской области незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

УИД 46RS0007-01-2023-000478-69

Дело № Э-2а-409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 27 декабря 2023 г.

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Золотухинского района Курской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Курской области» о признании решения призывной комиссии Золотухинского района Курской области незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, к призывной комиссии Золотухинского района Курской области о признании незаконным решения призывной комиссии Золотухинского района Курской области о призыве его на военную службу в рамках осенней кампании 2023 года.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Золотухинского района Курской области. Принятое призывной комиссии Золотухинского района Курской области решение от 02.10.2023 о призыве его на военную службу ФИО2 считает незаконным, как нарушающее его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, ссылаясь, по его мнению, на допущенные административным ответчиком существенные нарушения законодательства при проведении мероприятий, связанных с призывом в ходе осенней призывной кампании 2023 года, ввиду того, что необъективно было проведено освидетельствование состояния его здоровья: были проигнорированы его жалобы и не были приняты во внимание представленные им медицинские документы, подтверждающие его заболевания, при этом он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, в связи с чем считает о принятии призывной комиссией Золотухинского района Курской области незаконного решения без проведения объективной оценки состояния его здоровья и установления ему в соответствии с п.«в» ст.26 и п.«в» ст.66, ст.61 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» категории годности «В», считает, что он должен был признан ограниченно годным к военной службе. Для восстановления нарушенного права административный истец просит обязать призывную комиссию Золотухинского района Курской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

Определением Золотухинского районного суда Курской области от 10.11.2023 в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Курской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Курской области»).

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенном в административном исковом заявлении, обращая внимание суда на то, что при определении призывной комиссией его годности не была принята во внимание справка врача-гастроэнтеролога ОБУЗ «<данные изъяты>» от 13.09.2023 о состоянии его здоровья.

Также указал, что с заявлением о прохождении контрольного медицинского обследования не обращался, поскольку опасался, что по результатам его проведения будет направлен для прохождения военной службы.

Представители административных ответчиков: призывной комиссии Золотухинского района Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области», заинтересованного лица военного комиссариата Золотухинского района Курской области, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В представленном письменном отзыве представителя ФКУ «Военный комиссариат Курской области» по доверенности ФИО3 полагал в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по причине не предоставления административным истцом доказательств в подтверждение доводов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву и неправильного определения категории его годности к военной службе, при этом указал, что ФИО2 02 октября 2023 г. прошел медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии на основании ст.ст.59-в, 66-д, 68-в графы I Расписания болезней был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и определена категории годности к военной службе - «Б», показатель предназначения - 3 и на основании п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу. Полагает, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации (ч.1), при этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Золотухинского района Курской области, неоднократно проходил медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования в соответствии с выпиской из решения призывной комиссии Золотухинского района Курской области № 1 от 02 октября 2023 г. он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения «3»), призван на военную службу. Предназначен в СВ, единогласно.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пп. 32 п III Приложения № 3 к Приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168 призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы).

Согласно п. 2 ст. 25, п. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз.5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно требованиям, ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование законности принятого решения в отношении ФИО2 представлено личное дело призывника, в котором имеются медицинские документы о состоянии его здоровья по результатам проведенных освидетельствований, которые подтверждают обоснованность и правомерность заключения о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями.

Оснований не доверять представленным доказательствам, свидетельствующим, что призывная комиссия Золотухинского района Курской области принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развитии, с учетом общего состояния здоровья и всех жалоб ФИО2, не имеется

Вопреки доводам административного истца медицинские документы, учитываемые при принятии оспариваемого решения, на которые ссылается административный истец, имеются в материалах личного дела, и с их учетом ФИО2 установлена категория годности «Б-3» в соответствии с чем, в соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был обоснованно призван на военную службу.

Доводы административного истца о том, что заключение о категории его годности к военной службе дано без учета его жалоб на состояние здоровья и надлежащей оценки его состояния здоровья, признаются судом необоснованными, поскольку не соответствуют содержащимся в личном деле призывника результатам его неоднократных медицинских обследований.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих об обратном, из материалов дела, в том числе, личного дела, не следует.

Напротив, состояние его здоровья с учетом имеющихся заболеваний, в том числе консультацией врача-гастроэнтеролога ОБУЗ «<данные изъяты>» от 13.09.2023, объективно описано как соответствующее ст.ст.59 «в», 66 «д», 68 «г» Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований, категория годности «Б», показатель предназначения - «3». Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Золотухинского района Курской области № 1 от 02.10.2023 ФИО2 обоснованно признан на военную службу по категории «Б».

Проанализировав изложенное в совокупности с материалами дела и установленные судом обстоятельства, суд признает обоснованным законность решения призывной комиссии Золотухинского района Курской области о призыве ФИО2 на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности в порядке, предусмотренном предписаниями вышеприведенного законодательства.

Вопреки доводам ФИО2 из материалов дела явствует, что призывной комиссией порядок призыва на военную службу соблюден.

При несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. ФИО2 о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Изложенное свидетельствует о законности решения призывной комиссии Золотухинского района Курской области о призыве на военную службу ФИО2 после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, поскольку оно принято в порядке, предусмотренном предписаниями вышеприведенного законодательства, обоснованность выводов подтверждена представленными призывной комиссией доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Сами по себе аргументы административного истца о наличии тех или иных заболеваний, степени их тяжести, несогласии с оценкой состояния его здоровья врачами-специалистами призывной комиссии Золотухинского района Курской области, являются голословными и не опровергают обоснованности вынесенного в отношении него по результатам законного медицинского освидетельствования врачами-специалистами заключения о состоянии его здоровья. Оснований полагать, что оно не учитывает все объективно собранные в личном деле данные о состоянии здоровья призывника, его физическом развитии и имеющихся заболеваниях, не имеется. В установленном порядке оно не оспорено.

Иных объективных доказательств обоснованности собственных заявлений о наличии заболеваний с той степенью их тяжести, в связи с которыми административный истец подлежит освобождению от призыва на военную службу, не выявленных в ходе его неоднократных освидетельствований и обследований, не представлено.

Таким образом, суд признает, что оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права ФИО2, поскольку его медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях призывной комиссии Золотухинского района Курской области нарушения требований закона, в том числе к проведению медицинского освидетельствования и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по организации повторного медицинского обследования и принятии решения о направлении на медицинскоеосвидетельствование.

Руководствуясь ст.ст.175- 178,180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Золотухинского района Курской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Курской области» о признании решения призывной комиссии Золотухинского района Курской области незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 09 января 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова