2-3155/23

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШВВ к ПАВ о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что в период брака, заключенного с ответчиком была приобретена квартира по адресу <адрес>

Ответчик не оплачивает коммунальные платежи по данной квартире за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Истцом были оплачены коммунальные услуги по данной квартире на сумму 158125,46 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке денежные средства в размере 79062,73 руб., расходы по госпошлине в сумме 2572 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ПАВ в судебное заседание не явился, извещался по адресу места жительства путем направления повестки.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период брака, заключенного с ответчиком, была приобретена квартира по адресу <адрес>, право собственности на которую оформлено на имя ПАВ,

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании представленных истцом копий платежных документов и справок следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ШВВ были оплачены коммунальные услуги по данной квартире на сумму 158125,46 руб., в связи с чем доля ответчика составляет 79062,73

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Федерации солидарная обязанность (ответственность) или требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в час неделимости предмета обязательства.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного и учитывая, что стороны обязаны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполняла лишь истец, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику, как к сособственнику квартиры.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие внесение платы за коммунальные услуги по содержанию принадлежащего ему на праве собственности спорного недвижимого имущества, либо доказательства достижения между истцом и ответчиком соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет расходов на оплату коммунальных услуг в размере 79062 рублей 73 копеек

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2572 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШВВ - удовлетворить.

Взыскать с ПАВ (СНИЛС №) в пользу ШВВ (данные паспорта № ) расходы на оплату коммунальных услуг в размере 79062 рублей 73 копеек, госпошлину в сумме 2572 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ