Дело№а-3931/2022

23RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК «Микрозайм-СТ» к начальнику отдела – старшему приставу отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия начальника отдела,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему приставу отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия начальника отдела.

В обоснование заявленных требований указывает, что в отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> предъявлен судебный приказ № от 24.08.2018г., выданный судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес> края, о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава <адрес> ГУФССП России до <адрес> ФИО3 направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, ШПИ 35360061000323. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, жалоба вручена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, в адрес ООО МКК «Микрозайм-СТ» не направлено.

В связи с чем, истец просит суд, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего пристава отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, выраженное в форме уклонения от принятия решения по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также уклонения от направления в установленные сроки копии решения по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заявителя. Обязать начальника отдела – старшего пристава отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, устранить допущенные нарушения, в законный срок, принять решение по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, направить копию решения по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Микрозайм-СТ» необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> поступила жалоба вх. №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ, поданная представителем ООО МКК «Микрозайм-СТ» ФИО5, на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной. Бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в части не своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа признано неправомерным.

Согласно ст. 126 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В сроки, исчисляемые днями, согласно ст. 15 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не включаются нерабочие дни.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ представителя ООО МКК «Микрозайм-СТ» ФИО5, направлена в адрес заявителя посредством заказной корреспонденции (ШПИ 35005970061675).

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы указанные в административном исковом заявлении ООО МКК «Микрозайм-СТ» о незаконном бездействии начальника отдела – старшего пристава отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что административным ответчиком не были нарушены права и интересы административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Микрозайм-СТ» к начальнику отдела – старшему приставу отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия начальника отдела – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.