Дело № 2 – 303/2025

УИД 16RS0035-01-2025-000169-03

Учёт 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (далее по тексту ООО «НК Финанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Честное слово» (далее по тексту ООО МФК «Честное слово») и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям, которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 67 500 рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом.

Указанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученного в СМС-сообщении, направленного на телефонный номер заемщика. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило должнику на его банковскую карту денежные средства в размере 67 500 рублей, что подтверждается платежным документом. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил, обязательства по договору не выполнил. Ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, номер дела № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве, ФИО1 признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена.

Истец полагает, что указанная задолженность является текущей, не списана в ходе процедуры банкротства и подлежит взысканию в общем порядке, поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Настоящие требования в реестр требований кредиторов не заявлялись.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 116 019 рублей 21 копейка, в том числе: 53 900 рублей 25 копеек – сумма основного долга; 62 118 рублей 96 копеек – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 10 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, 4 481 рубль - оплата государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Честное слово».

Представитель истца ООО «НК Финанс Групп» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания в адрес суда направил письменное ходатайство, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, требования иска поддержал в полном объеме (л.д.92-93).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным ходатайством об оставлении искового заявления, без рассмотрения указав, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.86).

Представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово» на судебное заседание не явился, был извещён (л.д.116).

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «Честное слово» с заявлением о предоставлении ему займа в размере 67 500 рублей на срок 364 дня (л.д.35 оборотная сторона). В этот же день заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составляет 67 500 рублей, срок действия - до полного исполнения, окончательны срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 193,450 % годовых (л.д.35-36).

Погашение займа должно производиться в соответствии с графиком платежей, согласно которому дата полного погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей - 26. Количество, размер и периодичность платежей Заемщика по договору согласовано кредитором и заемщиком (л.д.37).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора - кредитор вправе начислить неустойку в размере до 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору.

Пунктом 17 договора определен способ получения денежных средств - на банковскую карту.

Согласно представленным истцом документам, ФИО1 после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, принял полученную от истца оферту о заключении договора займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора займа.

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оферта подписана заемщиком электронной подписью.

Лицо, акцептовавшее оферту, указало персональные данные (год рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), способ получения займа - зачисление на счет банковской карты.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подписал ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора займа.

Заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта в данном случае не противоречит положениям статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Займодавец, свои обязанности по договору выполнил, сумма займа в размере 67 500 рублей перечислена на карту ответчика, указанную им в заявлении на предоставлении займа, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

В договоре займа ответчик не установил запрета на уступку прав другим лицам (пункт 13 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «НК Финанс Групп» права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается копией договора уступки прав требований № (л.д.43-44).

Сведений о том, что ответчиком исполнены условия по возврату денежных средств, не представлено. Факт заключения кредитного договора, получение заёмных средств и иные юридически значимые обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, ООО «НК Финанс Групп» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженности по спорному договору займа. Однако в связи с поступившими возражениями от должника, на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.33).

Как следует из текста искового заявления, денежные средства в указанном размере ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени. В качестве обоснования несогласия с предъявленными требованиями ФИО1 ссылаясь на окончание процедуры банкротства, просит суд оставить исковые требования без рассмотрения.

Действительно, в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), указано о том, что с даты вынесений арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введений реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Вместе с тем, в силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 1 апреля до 1 октября 2022 года).

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, он признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № вынесено определение, согласно которому процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, и он освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами (л.д.88-91).

Таким образом, в настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитные обязательства ФИО1 возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника и в период действия моратория.

Законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке заявил об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника, в течение срока действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве, как указывает ответчик.

В связи, с чем исковые требования ООО «НК Финанс Групп» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга с просроченными процентами заявлены обоснованно.

Устанавливая размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Срок договора составляет не более одного года, таким образом, между сторонами заключен договор краткосрочного займа, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению ФЗ от 2 июля 2010 года «151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2 статье 12.1 указанного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 23 статьи 5, части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентная ставка по договорам потребительского кредита не должна превышать 1% в день; полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита. Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно расчету суммы начислений, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга 53 900 рублей 25 копеек, сумма процентов – 62 118 рублей 96 копеек.

Вместе с тем, истцом, заявлено к взысканию: 53 900 рублей 25 копеек основной долг и 62 118 рублей 96 копеек задолженность по выплате процентов за пользование займом, что не превышает полуторакратного размера суммы займа, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном истцом размере.

Представленный в материалы дела расчет задолженности суд признает арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора займа и положениям статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ о расчете полной стоимости потребительского займа, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Факт того, что ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, не исполнил взятые на себя обязательства, чем существенно нарушил законные права и интересы истца, судом установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НК Финанс Групп» и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с условиями настоящего договора ФИО3 принял на себя обязательство оказывать юридические услуги в рамках взыскания задолженности по договорам займа, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг, согласно приложению № к договору оказания юридических услуг, составляет 10 000 рублей (л.д.51 оборотная сторона). Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, размеры вознаграждения адвокатам за участие в гражданских делах, установленные решением Совета адвокатской палаты Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», а также исходя из принципов разумности и справедливости, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем на подготовку пакета документов и дополнительных пояснений, неучастие в судебном заседании, суд считает, что исковое заявление в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 481 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» <данные изъяты>) денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 019 (сто шестнадцать тысяч девятнадцать) рублей 21 (двадцать одна) копейка, в том числе: 53 900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей 25 (двадцать пять) копеек – сумма основного долга; 62 118 (шестьдесят две тысячи сто восемнадцать) рублей 96 (девяноста шесть) копеек – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль.

В остальной части искового заявления ООО «НК Финанс Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.