Решение по делу № 2-1572/2022 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Производство № 2-231/2023 (№ 2-1572/2022)

УИД – 62RS0005-01-2022-001857-84

РЕШЕНИЕМ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года г. Рязань

Рязанский районный суда Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

с участием представителя истца – ООО «УК «Лайт Сити» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-231/2023 (№ 2-1572/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Лайт Сити» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Лайт Сити» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени, ссылаясь на то, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником 2956/8491 доли нежилого помещения Н120, площадью 849,1 кв.м. и нежилого помещения Н12, площадью 68 кв.м., в вышеуказанном доме является ответчик ФИО2, который с 01.01.2021 года по 30.09.2022 года не производит оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность в размере № рублей, а также пени за несвоевременную оплату за период с 11.02.2021 года по 24.10.2022 года в размере № рублей.

В связи с оплатой ответчиком денежных средств 27.02.2023 года в размере № рублей, истец уточнил исковые требования, в соответствии с уточненным исковым заявлением просил взыскать с ФИО2 пени за несвоевременную оплату в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

Представитель истца ООО «УК «Лайт Сити» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что истец не злоупотребляет своим правом, поскольку взыскание пени предусмотрено законом. Требования предъявлены в пределах срока исковой давности. Управляющая компания терпела убытки, поскольку исполняла свои обязательства, в том числе по выплате заработной платы сотрудникам. Нежилое помещение Н 120 находится в аренде, там расположен магазин «Пятерочка», а значит ответчик получал прибыль. При этом погашение основного долга ответчиком было исполнено уже после обращения в суд с настоящим иском. В КВЦ есть общедоступная информация о ежемесячном размере оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Также на доске информации размещаются сведения о должниках. Возражал против применения к неустойке статьи 333 ГК РФ, указав на то, что фактически данный размер при применении переменной ключевой ставки ЦБ РФ и по дату фактической оплаты долга будет больше, нежели заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 явилась в судебное заседание после объявленного перерыва, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указав на то, что со стороны истца имеется недобросовестное поведение, поскольку ответчику не было достоверно известно о размере задолженности, ему о долге стало известно после вынесения мировым судьей судебного приказа. По требованиям о взыскании пени просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Положением части 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 настоящей статьи установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 68 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, пом<адрес>

Также ответчику на праве собственности принадлежит № доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. <адрес>. Данное нежилое помещение передано в аренду ООО «Агроторг» на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет.

Названные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и не оспаривались сторонами.

Управление многоквартирным домом 100 по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «Лайт Сити» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 В том числе данная информация подтверждается сведениями Государственной информационной системы ЖКХ, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений (собрание) в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, на котором была избрана управляющая компания ООО «УК «Лайт Сити».

Судом установлено, что обязанность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома исполняется ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у последнего образовалась задолженность за указанные нежилым помещения в общей сумме № рублей.

Факт наличия указанной задолженности ответчиком не оспаривался, в счет ее погашения произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 167546,88 рублей, в связи с чем истцом требования о взыскании основного долга по уточненным требованиям не предъявляются.

Учитывая, что своевременно и в полном объеме обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком не исполнялась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаначислены пени за нежилое помещение Н12 в размере № рублей и за нежилое помещение Н 120 пропорционально принадлежащей ответчику доли в таком помещении в размере № рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, соответствует требованиям жилищного законодательства.

Ответчиком в лице представителя заявлено о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ до № рублей.

Тот факт, что ответчик не знал о возникшем долге, не является основанием для освобождения его от штрафных санкций, поскольку обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме определена законом. Само по себе данное обстоятельство не лишает истца права ставить вопрос о взыскании законной неустойки в судебном порядке. Обращение истца в суд в ноябре 2022 года о взыскании образовавшегося долга с 01.01.2021 года не может быть признано по доводам ответчика злоупотреблением правом, поскольку предъявленные требования основаны на вышеприведенных нормах закона.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО2 пени за содержание общего имущества в многоквартирном доме правомерны.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в отношении ФИО2 был вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе снизить неустойку.

При разрешении требований истца о взыскании пеней суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям, необходимости соблюдения баланса интересов кредитора и должника, принимая во внимание период, за который производится взыскание, сумму основной задолженности, которая в настоящее время погашена, при этом учитывает, что нежилое помещение Н 120 сдается в аренду, то есть используется в коммерческих целях, и приходит к выводу о допустимости снижения пени до № рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5026 рублей, что подтверждается платежным поручением № 657 от 26.10.2022 года и № 230 от 21.04.2022 года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом снижение размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ применение правила о пропорциональном распределении судебных издержек не влечет (п. 21 постановления от 21 января 2016 № 1).

Из материалов дела следует, что оплата основной суммы задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с данным иском. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные разъяснения, с ФИО2 в пользу ООО «УК «Лайт Сити» подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 5026 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Лайт Сити» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Лайт Сити» пени в размере № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины № (№) рублей.

Во взыскании пени в большем размере ООО «УК «Лайт Сити» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года

Судья Е.А. Маклина