Решение по делу № 2А-1224/2023 от 31.07.2023

Дело № 2а-1224/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001388-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 31 июля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

С участием главного специалиста нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Сороки В.Д.,

Представителя ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница»

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл,

Управлению надзорной деятельности и профилактической работы,

начальнику отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО2,

главному специалисту нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3,

начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Волжск» и Волжского муниципального района УНД и ПР главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО4

инспектору ОНД и ПР городского округа «Город Волжск» и Волжского муниципального района УНД и ПР главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО5

о признании незаконными п.п. 1,2,3,9,11,12,13,14,15,19,25,26,27,29,30 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО2, главным специалистом нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского круга «Город Волжск» и Волжского муниципального района УНД и ПР главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО4, инспектором ОНД и ПР городского круга «Город Волжск» и Волжского муниципального района УНД и ПР главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО5 была проведена плановая выездная проверка здания Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» (ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ») по адресу: <адрес>. По результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено для исполнения ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» считает, что оспариваемое предписание контрольного (надзорного) органа не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы административного истца. Не согласно с пунктами 1, 2, 3, 9, 11,12,13,14,15, 19,25,26,27, 29,30 предписания, которые предписано устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в предписании реально не исполнимы, не содержат конкретных указаний и четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Согласно технической документации год постройки нежилого здания по адресу: <адрес> -1970 года, то есть, до принятия и введения в действие Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Тезнический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее -Техрегламент о требованиях ПБ) и СП 1.13130.2020, СНиП 21-01-97*. На момент проектирования и строительства названного здания действовали СНиП II-Л.2-72* «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования». По отношению к ним введенные позднее СП 1.13130.2020, СНиП 21-01-97* СП.7.13130.2013 устанавливают более высокие требования пожарной безопасности. Оспариваемыми пунктами предписания требуется фактически устранить замечания, касающиеся изменений объемно-планировочных решений, конструктивных элементов здания в части эвакуационных выходов, лестничных проемов, подъездных путей, которые не были предусмотрены при проектировании и строительстве здания. Для исполнения этих пунктов предписания необходимо совершение действий направленных на изменение планировки здания.

Нарушение оспариваемым решением контрольного (надзорного) органа прав и законных интересов ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» выражается в том, что данное предписание создает препятствия к осуществлению им прав, и реализации законных интересов накладывая на административного истца обязанность по устранению выявленных нарушений, которые не соответствуют действующему законодательству и нормативным правовым актам в обрасти пожарной безопасности.

ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» просит суд :

признать незаконными п.п. 1,2,3,9,11,12,13,14,15,19,25,26,27,29,30 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Волжск» и Волжского муниципального района УНД и ПР главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» ФИО1 административные исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в административном исковом заявлении. Полагала, что требования заявлены законно и обоснованно, принимая во внимание ранее состоявшиеся решения судов.

Представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО6 административные исковые требования в предыдущем судебном заседании не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что в предписании указаны нарушения, которые возможно устранить и в целях безопасности людей, исходя и з категории помещения и цели его использования.

Соответчик главный специалист нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3 не согласен с предъявленными требованиями, просил суд в иске отказать.

Другие участники процесса на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы контрольно наблюдательного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьями 37 и 38 Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

В целях защиты жизни и здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе зданиям и сооружениям, а также предусматривает, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

Под объектами защиты в соответствии с п.15 ст.2 Федерального закона №123-ФЗ понимается, в том числе, объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

При этом, согласно п.4 ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: 1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; 2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима утверждены в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" и введены в действие, за исключением отдельных положений, 15 мая 2012 года.

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующий положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1).

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, а также о предотвращении угрозы возникновения пожара, которые в силу статей 34 и 37 данного Федерального закона обязательны для выполнения.

Из абзаца 6 ст.1 и абзаца 2 ст.6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

Судом установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной на основании решения временного исполняющим обязанности заместителя начальника Главного управления– начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы – Главного управления МЧС России ПО Республике Марий Эл полковником внутренней службы ФИО7 о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № составлен акт № плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в деятельности Стационар больницы медицинской реабилитации по адресу: <адрес>, указанные в акте.

По результатам проведенной проверки ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость устранения выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выявлены нарушения, в том числе, которые оспариваются административным истцом :

п.1 предписания «В процессе эксплуатации допущено изменение систем противопожарной защиты (представлен технический паспорт Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Республики Марий Эл отделение по г. Волжск от 15.03.2011г.– далее технический паспорт) без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующим на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:

- изменение объемно-планировочных решений (в том числе устройство перегородок, проемов, изменение функционального назначения и пр.) в коридоре (поз. 9 2-й этаж технического паспорта) убрана перегородка с проемом у палаты «24» (изменено объемно-планировочное решение коридора), в нарушение п/п «о» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР); ст. 5, ч. 3 ст. 80, ст. 51, ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ-123);

- изменение объемно-планировочных решений (в том числе устройство перегородок, проемов, изменение функционального назначения и пр.) в помещении обеденного зала (поз. 71 1-й этаж литер А1 технического паспорта) возведены дополнительные перегородки с дверями для устройства отдельного обеденного зала (изменено объемно-планировочное решение помещения), в нарушение п/п «о» п. 16 ППР; ст. 5, ч. 3 ст. 80, ст. 51, ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 52 ФЗ-123;

- изменение объемно-планировочных решений (в том числе устройство перегородок, проемов, изменение функционального назначения и пр.) в помещении обеденного зала (поз. 71 1-й этаж литер А1 технического паспорта) выполнены проемы в помещение столовой (поз. 72 1-й этаж литер А1 технического паспорта) и выполнен проем непосредственно наружу в наружной стене (изменено объемно-планировочное решение помещения и здания в целом), в нарушение п/п «о» п. 16 ППР; ст. 5, ч. 3 ст. 80, ст. 51, ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 52 ФЗ-123;

- изменение объемно-планировочных решений (в том числе устройство перегородок, проемов, изменение функционального назначения и пр.) в помещениях (поз.19 и поз.20 1-й этаж технического паспорта) заложены проемы в коридор (поз.10 1-й этаж технического паспорта) (изменено объемно-планировочное решение), в нарушение п/п «о» п. 16 ППР; ст. 5, ч. 3 ст. 80, ст. 51, ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 52 ФЗ-123»;

п.2 предписания «К зданию отсутствуют проезды для пожарных автомобилей шириной 3,5 м (фактически 2,8 м), дорога не расчищена от снега, в нарушение п.71 ППР; ст.5, п.1 ч.1 ст.6, ч.3 ст.4, ч.4 ст.4, п.1 ч.1 ст.90 ФЗ-123; п. 16 Перечня документов в области стандартизации, в результате которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.02.2023 № 318 (далее - приказ ФАТР); п.8.4.1 СП 4.13130.2013; (п.3.13 СНиП II-Л.2-62, п. 8.35 СНиП II-К.2-62)»;

п.3 предписания «К зданию отсутствуют подъезды для пожарных автомобилей: осуществляется рядовая посадка деревьев, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников, подъезды не расчищены от снега, в нарушение п.71 ППР; ст.5, п.1 ч.1 ст.6, ч.3 ст.4, ч.4 ст.4, ч.1 ст.90 ФЗ-123; п. 16 приказ ФАТР; п.8.1.1 «в», п.8.1.2, 8.1.6 СП 4.13130.2013; (п.3.13 СНиП II-Л.2-62, п. 8.14 СНиП II-К.2-62)»;

п.9 предписания «Расстояние между оконным проемом в наружных стенах лестничной клетки поз.1 (2-й этаж технического паспорта) и помещений: поз.11 (2-й этаж технического паспорта) и поз.20 (1-й этаж технического паспорта) менее 4м, фактически 1,34 м (с учетом что части здания примыкают под углом и к стенам лестничной клетки предъявляются требования по противопожарным преградам), в нарушение ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 4, ч. 19 ст. 88, табл.2, ч.7 ст.87 ФЗ-123; п. 14 приказ ФАТР; п. 5.4.16 «е» СП 2.13130.2020 (п. 3.6 СНиП II-А.5-62)»;

п.11 предписания «Ширина лестничных маршей поз.1, поз. 21, поз.17, поз.8 (2-й этаж технического паспорта) составляет менее 1,35 м (фактически от 1,15м до 1,23м.), в нарушение ст.5, п.1 ч.1 ст.6, ч.3 ст.4, ч.4 ст.4, ч.2 ст.53, ч.19 ст. 88 ФЗ-123; п. 13 приказ ФАТР; п.4.4.1 «а» СП 1.13130.2020 (п.3.6 «б» СНиП II-Л.2-62)»;

п.12 предписания «Ширина промежуточной лестничной площадки поз.1 (2-й этаж технического паспорта) составляет менее 1,15м, поз.21 (2-й этаж технического паспорта) составляет менее 1,23м, поз.11 (2-й этаж технического паспорта) составляет менее 1,16 м (фактически от 0,93м до 1,10 м) (с учетом требований п.11 Акта) в нарушение ст.5, п.1 ч.1 ст.6, ч.3 ст.4, ч.4 ст.4, ч.2 ст.53, ч.19 ст. 88 ФЗ-123; п. 13 приказ ФАТР; п.4.4.2 СП 1.13130.2020 (П.4.4 СНиП II-А.5-62)»;

п.13 предписания «Вентиляционные воздуховоды:

- из коридора поз.9 (2-й этаж технического паспорта) проходит транзитом через лестничные клетки поз. 1 (2-й этаж технического паспорта) и поз.8 (2-й этаж технического паспорта);

- из коридора поз.20 (2-й этаж технического паспорта) проходит транзитом через лестничную клетку поз. 21 (2-й этаж технического паспорта), при этом в месте пересечения стены лестницы (имеющей предел огнестойкости не менее REI90) не предусмотрены огнезадерживающие устройства (противопожарные клапана), в нарушение ст.5, п.1 ч.1 ст.6, ч.3 ст.4, ч.4 ст.4, ч.2 ст.53, ч.1 и ч.2 ст.87 ФЗ-123; п. 18 приказ ФАТР; п 6.18, 6.22 СП 7.13130.2013 (п.3.8 СНиП II-А.5-62, п.7.10 СНиП II-Г.7-62)»;

п.14 предписания «Вентиляционный воздуховод:

- в коридоре поз.9 (2-й этаж технического паспорта) проходит транзитом из коридора первого этажа поз.6 (1-й этаж технического паспорта);

- в коридоре поз.20 (2-й этаж технического паспорта) проходит транзитом из коридора первого этажа поз. 21 (2-й этаж технического паспорта), при этом в месте пересечения междуэтажного перекрытия (имеющей предел огнестойкости не менее REI45) не предусмотрены огнезадерживающие устройства (противопожарные клапана), в нарушение ст.5, п.1 ч.1 ст.6, ч.3 ст.4, ч.4 ст.4, ч.2 ст.53, ч.1 и ч.2 ст.87 ФЗ-123; п. 18 приказ ФАТР; п 6.18, 6.22 СП 7.13130.2013 (п.3.8 СНиП II-А.5-62, п.7.10 СНиП II-Г.7-62)»;

п.15 предписания «Ширина эвакуационных выходов в лестничные клетки поз. 21 и поз. 8 (2-й этаж технического паспорта) и в лестничные клетки поз.18 и поз.7 (1-й этаж технического паспорта) из поэтажных коридоров менее 1,2 м (фактически от 0,84 м до 0,85 м), в нарушение ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 53, ч. 19 ст. 88 ФЗ-123; п. 13 приказ ФАТР; п.5.1.4 СП 1.13130.2020; (п. 4.2 СНиП II-А.5-62)»;

п.19 предписания «Коридор второго этажа поз. 10 (2-й этаж технического паспорта) не выделен от помещений актового зала (поз.12 2-й этаж технического паспорта) и книгохранилища (поз.14 2-й этаж технического паспорта) противопожарными стенами 2-го типа (фактически выполнены оконные проемы), в нарушение п.25 ППР, ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 3 и ч. 4 ст. 4, ч.1 и ч.2 ст.52, ч. 1 и ч. 2 ст. 53 ФЗ-123; п. 16 приказ ФАТР; п. 5.2.4 СП 4.13130.2013 (п. 3.3 СНиП II-А.5-62)»;

п.25 предписания «Высота расположения шкафов электрооборудования от поверхности лестничной площадки в лестничных клетках поз.21, поз.8, поз.1 (2-й этаж технического паспорта) менее 2,2 м (фактически -от 1,54м до 1,63 м), в нарушение ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 53, ч. 19 ст. 88 ФЗ-123; п. 13 приказ ФАТР; п.4.4.9 СП 1.13130.2020; (п. 4.9 СНиП II-А.5-62)»;

п.26 предписания «В лестничных клетках поз.21, поз.8, поз.1 (2-й этаж технического паспорта) открыто проложены электрические кабели и провода от силового электрооборудования, в нарушение ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 53, ч. 19 ст. 88 ФЗ-123; п. 13 приказ ФАТР; п.4.4.9 СП 1.13130.2020; (п. 4.9 СНиП II-А.5-62)»;

п.27 предписания «Ширина эвакуационных выходов из лестничных клеток поз. 11, поз.7 и поз. 18 (1-й этаж технического паспорта) наружу менее 1,35 м (фактически от 0,8 м до 0,93 м) (с учетом п.11.Акта), в нарушение ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 53, ч. 19 ст. 88 ФЗ-123; п. 13 приказ ФАТР; п.4.2.20, п.4.4.1 «а» СП 1.13130.2020; (п. 4.2 СНиП II-А.5-62)»;

п.29 предписания «Расстояние между оконными проемами в наружных стенах менее 4м:

- помещений пищеблока поз.31 (1-й этаж литер А1 технического паспорта) и помещений поз.22 и поз.23 (1-й этаж технического паспорта);

- помещений поз.2 и поз.3 (1-й этаж технического паспорта) и помещения лестницы поз.32 (1-й этаж литер А1 технического паспорта), с учетом что части здания примыкают под углом и к стенам пищеблока предъявляются требования по противопожарным преградам (с учетом требований п.28 Акта), в нарушение ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 88, табл.23, ч.2 и ч.7 ст.87 ФЗ-123; п. 14 приказ ФАТР; п.5.4.14, п.5.4.16 «е» СП 2.13130.2020 (п. 3.6 СНиП II-А.5-62)»;

п.30 предписания «Вестибюль открытой лестницы поз.32 (1-й этаж литер А1 технического паспорта) не отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (отсутствует соответствующее противопожарное заполнение проемов- противопожарными дверями 2-го типа), в нарушение п.25 ППР, ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 4, ч. 1 и ч. 3 ст. 88 ФЗ-123; п. 16 приказ ФАТР; п. 4.19 СП 4.13130.2013 (п 3.4 СНиП II-Л.2-62)».

Из материалов дела следует, что здание Стационар больницы медицинской реабилитации (1970 года постройки), расположенное по адресу: <адрес>, расположен двухэтажном здании без подвала. К стационару пристроен одноэтажный корпус пищеблока с двухэтажной частью (для размещения спортзала).

В целом здание по функциональной пожарной опасности - Ф 1.1 по ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. Конструктивное решение здания следующее: фундаменты - свайный, наружные и внутренние стены кирпичные, перегородки -кирпичные, перекрытия - железобетонные. Кровля скатная. В здании расположены помещения класса функциональной пожарной опасности: палаты (Ф 1.1). административного назначения (Ф4.3), столовая (Ф 3.2), складского назначения (Ф5.2), производственного назначения (Ф5.1). Планировочное решение здания представляет собой: комплекс палатных и вспомогательных помещений, имеющих выходы в поэтажные коридоры, имеющие выходы в 4 лестничные клетки.

Комплекс помещений пищеблока, включая помещения административно-бытового назначения расположены в отдельной конструктивно выделенной части здания, обеспечены отдельными выходами непосредственно наружу.

Здание отвечает II степени огнестойкости по ФЗ №123-ФЗ от 22 июля 2008 г. год постройки 1970 г. согласно технического паспорта Филиала ФГУП «Росгехиявентаризадия - Федеральное БТИ» по Республики Марин Эл отделение по г. Волжск от 15.03.2011г.

Лечебный корпус расположен в двухэтажном здании с подвалом и соединен со стационаром на уровне коридора второю этажа через переход. В целом здание по функциональной пожарной опасности Ф 3,4 но ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. Конструктивное решение здания следующее: фундаменты — свайный, наружные и внутренние стены - кирпичные, перегородки - кирпичные, перекрытия железобетонные. Кровля скатная.

В здании расположены помещения класса функциональной пожарной опасности: медицинские и процедурные кабинеты (Ф 3.4), административного назначения (Ф4.3), складского назначения (Ф5.2). Планировочное решение представляет медицинские кабинеты, имеющие выходы в поэтажные коридоры. Выход из коридора второго этажа осуществляется в лестницу 2-го типа.

Здание отвечает II степени огнестойкости по ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. Год постройки 1994 г. согласно технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризацик Федеральное БТИ» по Республики Марий Эл отделение по г. Волжск от 15.03.2011г.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что здание, Стационар больницы медицинской реабилитации, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>, 1970 года постройки.

Пункт 1 предписания указывает, что имели место изменения объемно-планировочных решения ( устройство перегородок, проемов и тд.), которые возможны к устранению.

Пункты 2, 3 касаются организации проездов для пожарных автомобилей, что также является устранимым, не касается объемно-планировочных решений.

Пункт 19 с указанием, что коридор второго этажа поз.10 (2-й этаж технического паспорта) не выделен от помещений актового зала (поз.12 2-й этаж технического паспорта) и книгохранилища (поз. 14 2-й этаж технического паспорта) противопожарными стенами 2-го типа (фактически выполнены оконные проемы), пункт 26 в лестничных клетках поз.21, поз.8, поз.1 ( 2-й этаж технического паспорта) открыто проложены электрические кабели и провода от силового электрообрудования, пункт 30 вестибюль открытой лестницы поз.32 (1-й этаж литер А1 технического паспорта) не отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (отсутствует соответствующее противопожрное заполнение проемов-противопожарными дверями 2-го типа)

Суд приходит к выводу, что по оспариваемым пунктам 1,2,19,26,30 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает административного истца от соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности, указанное обстоятельство не повлекло негативных последствий для административного истца, его права и законные интересы не нарушены.

Виды работ, которые следует произвести административному истцу по оспариваемым пунктам 1,2,19,26,30 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к реконструкции, не связаны с конструктивным изменением здания, поэтому надзорный орган обоснованно руководствовался нормами пожарной безопасности в отношении объекта, введенного в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Указанные выше здания, используются в целях размещения учреждения здравоохранения до введения в действие Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. В ходе рассмотрения дела сведений о производстве работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению зданий не представлено.

Следует отметить, что СП 4.13130.2013 и СНиП 31-01-2003 применяются при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, а СНиП 2.08.01-89* с 01.10.2003 признан утратившим силу.

В п.1.1. СП 4.13130.2013 указано, что данный свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

В ведение в СНиП 21-01-97 указано, что он применяется к объектам защиты на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации, включая реконструкцию, ремонт и изменение функционального назначения.

Согласно СНиП 2.08.02-89 настоящие нормы и правила распространяются на проектирование общественных зданий (высотой до 16 этажей включительно) и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания.

СНиП II-Л.2-72 настоящие нормы распространяются на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых общественных зданий (высотой до 16 этажей включительно) и сооружений для организаций, учреждений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания.

Требования свода правил СП 1.13130.2020 распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Таким образом, виды работ, которые необходимо провести по оспариваемым пунктам 9,11,12,13,14,15,25,27,29, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а относятся к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации, поэтому надзорный орган необоснованно руководствовался нормами пожарной безопасности в отношении объекта, введенного в эксплуатацию до введения в действия Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008.

Доказательств, что оспариваемые пункты 9,11,12,13,14,15,25,27,29 могут быть устранены без соразмерного ущерба, в процессе текущей эксплуатации, не имеется. Все эти пункты с очевидностью требуют реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такое порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность оснований частично установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница»

Управлению надзорной деятельности и профилактической работы,

о признании незаконными п.п. 1,2,3,9,11,12,13,14,15,19,25,26,27,29,30 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 9,11,12,13,14,15,25,27,29 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РМЭ.

В удовлетворении остальных требований ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме решение принято 14 августа 2023 года.