Дело № 2-2729/2025 (2-16695/2024)
УИД 50RS0021-01-2024-018437-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 14 января 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Говорун Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу почтового ориентира: <адрес>, здание с кадастровым номером №, наименование: садовый дом – жилое строение, назначение: жилое, общей площадью 349,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 16 000 000,00 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указывает, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.09.2024 г. по гражданскому делу № 02-6173/204 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Постановлено взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование займом за период март-апрель 2024 г. в размере 390 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения из расчета 3% от суммы займа 6 500 000 руб. в месяц, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 350 000 руб., проценты за пользование займом за период март-апрель 2024 г. в размере 261 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения из расчета 3% от суммы займа 4 350 000 руб. в месяц, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% в день от суммы займа 6 500 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% в день от суммы займа 4 350 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, юридические расходы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 6 500 000 руб. сроком на 12 месяцев с возможностью пролонгации. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 4 350 000 руб. сроком на 12 месяцев с возможностью пролонгации. С целью обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому ФИО3 С.А. предоставил в залог недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу почтового ориентира: <адрес>, здание с кадастровым номером №, наименование: садовый дом – жилое строение, назначение: жилое, общей площадью 349,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. Пунктом 2.2 Договора об ипотеке по соглашению сторон предмет залога был оценен в 16 000 000 руб., из них стоимость земельного участка оценивается в 12 000 000 руб., жилой дом – 4 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) на тех же условиях, что и Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с положениями части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По правилам части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно положению статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Наличие данных условий по обстоятельствам настоящего спора не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 13 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки более трех месяцев.
Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.09.2024 г. по гражданскому делу № 02-6173/204 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Постановлено взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование займом за период март-апрель 2024 г. в размере 390 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения из расчета 3% от суммы займа 6 500 000 руб. в месяц, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 350 000 руб., проценты за пользование займом за период март-апрель 2024 г. в размере 261 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения из расчета 3% от суммы займа 4 350 000 руб. в месяц, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% в день от суммы займа 6 500 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% в день от суммы займа 4 350 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, юридические расходы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Решение вступило в законную силу 03.10.2024 г., истцу выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу был заключен договор займа на сумму 6 500 000 руб. сроком на 12 месяцев с возможностью пролонгации.
Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 4 350 000 руб. сроком на 12 месяцев с возможностью пролонгации.
С целью обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому ФИО7 предоставил в залог недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу почтового ориентира: <адрес>, здание с кадастровым номером №, наименование: садовый дом – жилое строение, назначение: жилое, общей площадью 349,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. Пунктом 2.2 Договора об ипотеке по соглашению сторон предмет залога был оценен в 16 000 000 руб., из них стоимость земельного участка оценивается в 12 000 000 руб., жилой дом – 4 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) на тех же условиях, что и Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу вышеперечисленных положений закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 на праве собственности имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу почтового ориентира: <адрес> здание с кадастровым номером №, наименование: садовый дом – жилое строение, назначение: жилое, общей площадью 349,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 16 000 000,00 рублей.
Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Говорун