Дело №1-306/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001659-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «26» июля 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката Паршукова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

20.05.2023 в утреннее время, ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения, забрал стоящий возле магазина велосипед марки «Phoenix», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ФИО10

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.25-28, 60-61), из которых следует, что 20.05.2023 в первой половине дня, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> он увидел стоящий около входа велосипед, который не был пристегнут, в связи с чем, у него возник умысел похитить данный велосипед с целью его дальнейшей продажи. Зайдя в магазин, он посмотрел, что там находятся несколько человек, кто именно из них был хозяином велосипеда, ему определить не удалось. Затем он вышел из магазина на улицу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед, сел на него и поехал по <адрес>. После чего пересек мост и поехал на <адрес> решив продать похищенный велосипед в комиссионный магазин, находящийся по адресу: <адрес> Так как у него утрачен паспорт, то он позвонил своей сожительнице ФИО12 которую попросил подъехать к комиссионному магазину, на что та согласилась. ФИО13 он пояснил, что данный велосипед он нашел в кустах, о том, что он его похитил, ей ничего не говорил. После чего, он вместе с ФИО14 зашел в комиссионный магазин, где по ее паспортным данным они продали похищенный им велосипед за 3 000 рублей. Вырученными от продажи денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном он чистосердечно раскаивается. Кроме того, пояснил, что стоимость похищенного велосипеда не оспаривает, иск потерпевшего признает в полном объеме, намерен возместить ущерб при первой возможности.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО15 свидетелей ФИО16 ФИО17 данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО18 (л.д.12-14, 45-46) следует, что 20.05.2023 около 09 часов 05 минут он на велосипеде приехал в магазин «<данные изъяты> расположенный возле проезжей части по адресу: <адрес> Велосипед поставил у стены возле центрального входа, ведущего в магазин, никакими запирающими устройствами не закреплял. После чего направился в помещение магазина, где приобрел продукты питания, и около 09 часов 15 минут вышел из магазина на улицу. Спускаясь по лестнице, он обнаружил отсутствие велосипеда, в связи с чем, вызвал сотрудников полиции. При этом, уточняет, что зайдя в магазин, туда же заходил мужчина, который показался ему подозрительным, так как тот прошел в торговый зал, осмотрелся по сторонам, затем сразу же вышел из магазина. Также добавил, что в пути следования до указанного магазина, он проезжал мимо данного мужчины. Возможно, именно этот мужчина и похитил его велосипед, так как когда он вышел из магазина, то возле магазина из людей никого не было. Мужчина на вид 45-50 лет, ростом 170-175 см., среднего телосложения, славянской внешности, кожа темного цвета, волос короткий с сединой, имеется в височной области залысины, был одет в джинсы светло-синего цвета, в олимпийку красного цвета, рукава серого цвета, на левой груди имелась вышивка в виде «герба» желтого цвета. Таким образом, у него был похищен горный велосипед марки «Phoenix» белого цвета, 12 скоростей. Велосипед был без потертостей, без вмятин, в хорошем состоянии. Данный велосипед он приобретал в 2019 году за 17 000 рублей, в настоящее время оценивает в 14 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 14 000 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет 14 000 рублей, пенсия супруги составляет 11 000 рублей. Кроме того, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет на общую сумму 7 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей. Для него похищенный велосипед был единственным средством передвижения, так как он пожилого возраста, у него болят ноги, также сильно болеет жена, магазин от адреса проживания находится далеко, поэтому в весенний, осенний и летний периоды времени, он ездил на указанном велосипеде. В связи с тем, что им пенсионных денежных средств ежемесячно не хватает для проживания, поэтому новый велосипед он себе в пользование приобрести больше не сможет.

Из показаний свидетеля ФИО19 (л.д.30-31) следует, что он является директором комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> который занимается скупкой и продажей имущества бывшего в употреблении. 20.05.2023 в комиссионный магазин обратилась ФИО20 с целью сдать (продать) велосипед марки «Phoenix», предъявив паспорт на свое имя. Со ФИО21 был заключен договор купли-продажи № №. За вышеуказанный велосипед ФИО22 получила денежные средства в размере 3 000 рублей. В последующем данный велосипед был реализован магазином.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 (л.д.50-52) 20.05.2023 в дневное время ей позвонил сожитель ФИО1, который попросил приехать в район <адрес>, на что она согласилась. Приехав на указанное место, она встретилась с ФИО1, при нем находился велосипед белого цвета. На ее вопрос, откуда у ФИО1 велосипед, тот сказал, что нашел его в кустах, когда гулял, в связи с чем, решил забрать себе. Также ФИО1 попросил продать данный велосипед в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> на ее паспортные данные, так как у ФИО1 утрачен паспорт, на что она согласилась. Они вместе направились в комиссионный магазин, где она продала велосипед по своим паспортным данным за 3 000 рублей. Денежные средства передала ФИО1 О том, что данный велосипед был похищен, ФИО1 ей ничего не говорил.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово за №7637 от 20.05.2023, из которого следует, что в 09 часов 56 минуту в дежурную часть поступило сообщение от ФИО24 о том, что по адресу: <адрес> похищен, принадлежащий ему велосипед (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО25 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут 20.05.2023, находясь на участке местности около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе которого ничего не изымалось (л.д.5-8);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО26 в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> договора купли-продажи № на имя ФИО27 (л.д.33-34);

- договором № купли-продажи, из которого следует, что ФИО28 продала в комиссионный магазин ФИО29. велосипед марки «Phoenix» за 3 000 рублей (л.д.35);

- протоколом осмотра, изъятого договора купли-продажи № на имя ФИО30 (л.д.36-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного договора в качестве вещественного доказательства (л.д.40);

- протоколом осмотра интернет-сайта www.avito.ru с участием потерпевшего ФИО31 в ходе которого установлено, что стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки «Phoenix», аналогичного похищенному, составляет от 7 000 рублей до 15 000 рублей (л.д.41-44).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, 20.05.2023 в утреннее время, находясь возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> он действительно похитил велосипед марки «Phoenix», принадлежащий ФИО32

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО33 свидетелей ФИО34 ФИО35 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 20.05.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Из показаний потерпевшего ФИО36 следует, что ущерб в размере 14 000 рублей является для него значительным, так как он получает пенсию в размере около 14 000 рублей, пенсия его супруги составляет около 11 000 рублей, у них с супругой имеются кредитные обязательства в размере 7 000 рублей в месяц, похищенный велосипед был значим для него, поскольку являлся единственным средством передвижения до магазина.

Учитывая имущественное положение потерпевшего и его семьи, размер совокупного ежемесячного дохода, наличие кредитных обязательств, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, а также принимая во внимание его значимость для потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся несудимым, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, ФИО1 сообщил органам предварительного следствия информацию о том, что похищенный им велосипед был сдан в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Указанная информация подтвердилась, в комиссионном магазине «<данные изъяты>» был изъят договор купли-продажи велосипеда, похищенного у ФИО37 выданный на имя ФИО38

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку обстоятельства преступления, изложенные ФИО1 в объяснениях от 31.05.2023 (л.д.19), воспроизведены после того, как его причастность к совершению преступления установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д.18), в связи с чем, на момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали данными о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО1 осужден по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает, что указанные приговоры в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

По делу потерпевшим ФИО39 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 000 рублей (л.д.47).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевшего ФИО40 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО41 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 14 000 рублей.

Суд считает, что вещественное доказательство по делу: договор купли-продажи <данные изъяты> на имя ФИО42 следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО43 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО44 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: договор купли-продажи <данные изъяты> на имя ФИО45 хранить в материалах уголовного дела.

Приговоры <данные изъяты> в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: