дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, состоявший с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в трудовых отношениях в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просил признать недостоверными результаты специальной оценки условий труда, проведенной АО «Барнаултрансмаш» в отношении рабочего места, признать недостоверным п.4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с допустимыми условиями труда класса 2, вместо этого признать условия труда на рабочем месте истца, как опасные условия труда с классом 4, взыскать с ответчика недополученную заработную плату за повременную оплату труда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., недополученную надбавку к заработной плате за доплату в выходные дни в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за сверхурочную работу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., работу в ночное время – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за опасный вид работ в размере 4% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., районный коэффициент – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В качестве обоснования заявленных требований указано, что специальная оценка условий труда его рабочего места, согласно которой условия труда признаны допустимыми (2 класс), не соответствует действительности. Исходя из должностных обязанностей, и характера выполняемых работ условия труда являлись опасными (4 класс), однако работодателем не предоставлялись истцу гарантии и компенсации, как работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Истцу причинены нравственные страдания, в связи с действиями ответчика.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Представители ответчика ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заслушав показания свидетеля ФИО5, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в АО «Барнаултрансмаш» в цехе №. Обслуживание электрических сетей и В/Ч установок (в составе: дирекция по операционной деятельности/главный инженер/цех №. Энергосиловой/цех №. Энергоремонтный участок) в качестве электромонтера по ремонту и обслуживаю электрооборудования 2 разряда.

Согласно п.4.1 трудового договора условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми, класс (подкласс) условий труда 2.0 по результатам специальной оценки условий труда.

Режим работы не отличается от общих правил, действующих в АО «Барнаултрансмаш». Время начала и окончания рабочего дня, время начала и окончания перерывов в работе, в том числе перерыва для отдыха и питания, чередование рабочих и выходных дней регламентируется графиком работы, утвержденным локальным нормативным актом работодателя, и иными распорядительными документами, в порядке, предусмотренном Правилами внутреннего трудового распорядка, если иное не установлено настоящим договором (п.5.1 трудового договора).

Работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней. Общая продолжительность отпуска составляет 28 календарных дней (п.5.2 трудового договора).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата по повременной оплате труда с окладом <данные изъяты> руб. Компенсационные выплаты: районный коэффициент к заработной плате 15% в соответствии с действующим законодательством (п.п.6.1-6.2 трудового договора).

Работнику производятся иные компенсационные выплаты (за работу в ночное время, сверхурочную работу, работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни и другие) в размерах, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, коллективным договором, локальными нормативными актами (п.6.3 трудового договора).

Обращаясь с иском в суд, истец основывал свои требования не недействительности специальной оценки условий труда, по результатам которой класс условий труда определен 2, а не 4.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч.ч.2, 3 ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч.1 ст.17 названного Закона.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Исходя из ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Специальная оценка условий представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ.

Из карты № специальной оценки условий труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует по строке № - оценка условий труда по вредным (опасным) факторам – 2 класс условий труда; по строке № – гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте – отсутствует, помимо прочего, повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени. Рекомендации по улучшению условий труда не требуются.

С данной СПОУ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный класс условий труда указан в сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда (номер рабочего места №

Согласно протоколу результатов измерений химического фактора от ДД.ММ.ГГГГ № для 124 рабочих мест, в том числе, № установлен класс условий труда 2. Такой же класс установлен для 180 рабочих мест, в том числе, № что следует из протокола результатов измерений (исследований) тяжести трудового процесса.

Организацией, проводящей специальную оценку условий труда является ООО «Рибут», внесенная ДД.ММ.ГГГГ в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда.

В соответствии со ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч.1).

Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников (ч.2).

Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, комиссий по расследованию несчастных случаев, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов (при наличии таких представительных органов), государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, организаций, проводящих специальную оценку условий труда (ч.3).

Экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ).

Согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда» государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников (далее - цель государственной экспертизы условий труда).

В п.40 Приказа № предусмотрено, что в зависимости от цели государственной экспертизы условий труда в проекте заключения государственной экспертизы условий труда содержится один из следующих выводов: а) о соответствии (несоответствии) качества проведения специальной оценки условий труда требованиям законодательства о специальной оценке условий труда; б) об обоснованности предоставления (непредоставления) и объемов предоставляемых гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; в) о соответствии (несоответствии) фактических условий труда работников государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № СОУТ данные об организации, проводившей специальную оценку условий труда ООО «Рибут», содержащиеся в отчете сведения: о внесении организации, проводившей специальную оценку условий труда, в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, соответствуют данным, содержащимся в указанном реестре организаций; об экспертах организации, проводившей специальную оценку условий труда, соответствуют данным, содержащимся в реестре экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий труда; данные об аккредитации организации, проводившей специальную оценку условий труда, соответствует данным, содержащимся в реестре органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий.

Среди рабочих мест, на которых проводится государственная экспертиза условий труда, выявлены аналогичные рабочие места. Рабочее место №, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования обладает предусмотренными ч.6 ст.9 Федерального закона №426-ФЗ признаками аналогичности и правильно отнесено к аналогичным.

На рабочем месте №, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и их источников проведена в соответствии с Федеральным законом №426-ФЗ.

Примененные в ходе проведения специальной оценки условий труда методы исследований (испытаний) и (или) методики (методы) измерений соответствуют идентифицированным/и (или) определенным в соответствии с требованиями ч.6 ст.10 Федерального закона №426-ФЗ вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса: в отношении рабочего места №, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, нормативные правовые акты, регламентирующие предельно допустимые уровни или предельно допустимые концентрации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в ходе проведения специальной оценки условий труда применены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выявленные на рабочем месте №, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования и указанные в строке № Карт специальной оценки условий труда вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса соответствуют указанному в строке № Карт специальной оценки условий труда перечню используемого (эксплуатируемого) оборудования, сырья и материалов.

На рабочем месте №А, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования указанные в строке № Карт специальной оценки условий труда гарантии (компенсации) занятым на этих рабочих местах работникам предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, в отношении рабочего места №, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования соответствуют данным карты специальной оценки условий труда указанного рабочего места, а также прилагаемым к ним протоколам результатов испытаний (измерений).

Сведения, содержащиеся в Перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда на рабочем месте №, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и данным строки № карт специальной оценки условий труда указанных рабочих мест.

Качество проведенной специальной оценки условий труда на рабочих местах №, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования соответствует требованиям Федерального закона №426-ФЗ.

Данное заключение подготовлено уполномоченным органом на основании определения суда в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5 к АО «Барнаултрансмаш» о защите трудовых прав, который аналогичным образом оспаривал результаты специальной оценки условий труда, в отношении его рабочего места (аналогичного рабочего места с ФИО1).

Учитывая, что в рамках указанного гражданского дела назначена и подготовлена судебная экспертиза условий труда, которая проводилась в отношении рабочего места аналогичного с рабочим местом ФИО1, суд не нашел оснований для назначения судебной экспертизы условий труда в рамках настоящего гражданского дела, при этом принимая в качестве письменного доказательства по делу заключение государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что качество проведенной специальной оценки условий труда на рабочих местах №, электромонтера по ремонт и обслуживанию электрооборудования соответствует требованиям Федерального закона №426-ФЗ. Оснований полагать, что условия труда по занимаемой истцом должности соответствует 4 классу опасности, суд не нашел.

На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе заключения государственной экспертизы условий труда, в рассматриваемом случае суд не находит оснований полагать о недостоверности, оспариваемой истцом, специальной оценки условий труда.

В свою очередь субъективная оценка истца своих условий труда как опасных основанием полагать о незаконности оспариваемой оценки условий труда не является.

Доводы истца о том, что специальная оценка условий труда не является актуальной, подлежат отклонению, поскольку п.4 ст.8 Федерального закона №426-ФЗ предусматривает проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте не реже чем один раз в пять лет.

Из должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования обязан производить экстренный, текущий ремонт и техническое обслуживание электрооборудования напряжением до и свыше 1000 В, согласно квалификационным требованиям и группе допуска по электробезопасности.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком разделено все действующее электрооборудование участка электрических сетей цеха № на зоны обслуживания. При этом, как усматривается из данного распоряжения, графика сменности цехов за ДД.ММ.ГГГГ годы, журнала учета работ по нарядам, журнала учета работ по распоряжениям, работа истца осуществлялась в сменах по три человека, что опровергает довод истца о том, что работа осуществлялась в одиночку.

Более того, из журнала учета работ по нарядам следует, что ФИО1 производителем работ не являлся, являлся членом бригады.

Помимо этого, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работ в электроустановках» следует, что при эксплуатации электроустановок, ФИО1 право единоличного осмотра электроустановок до и выше 1000 В, право выдачи нарядов и распоряжений в электроустановках до и свыше 1000 В, на выдачу разрешения на подготовку рабочего места и до выпуска на выполнение работ, а также выдачу распоряжений на производство сложных переключений в электроустановках не предоставлено. ФИО1 разрешено выполнение обязанностей производителей работ и наблюдающих по наряду и распоряжению цеха №.

Поскольку суд не нашел оснований для признания незаконной специальной оценки условий труда, оснований для признания недостоверным п.4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с допустимыми условиями труда класса 2, и признания условия труда на рабочем месте истца, как опасные условия труда с классом 4 у суда также не имеется.

В соответствии со ст.117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ст.147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю (ст.92 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализируя, содержащийся в уточненном исковом заявлении, расчет недополученной, по мнению истца, заработной платы, суд полагает, что данный расчет, как и само требование о взыскании недополученной заработной платы (с учетом сверхурочной, ночной работы, доплаты 4%, за опасный вид работы, районного коэффициента), основано на убеждение истца о том, что, выполняемые им условия труда являлись опасными (4 класс), а потому его продолжительность рабочей недели должна была составлять не более 36 часов в неделю.

Вместе с тем данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. В свою очередь отраженные в расчетных листках часы отработанного рабочего времени соответствуют количеству отработанных часов, зафиксированному в табелях учета рабочего времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о взыскании недополученной заработной платы производны от требования о незаконности специальной оценки условий труда, суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отсутствии доказательств факта нарушения трудовых прав истца, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Относительно довода стороны ответчика о необходимости применения положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям, суд отмечает следующее.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ч.1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушение прав истца результатами специальной оценки условий труда носит длящийся характер и сохраняется в течение всего срока действия результатов специальной оценки условий труда, действующих в отношении работника, однако трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что последним днем для обращения с иском в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований полагать о пропуске срока, предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ссылка ответчика о необходимости исчисления срока обращения с иском в суд с даты ознакомления истца со специальной оценкой условий труда (ДД.ММ.ГГГГ), не отвечают характеру нарушения прав истца.

Вместе с тем, данные обстоятельства на выводы суда об отсутствии оснований для признания специальной оценки условий труда незаконными не влияет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ