Мировой судья Малышева И.В. (5-317/2023(70))

12-157/2023

УИД 55MS0070-01-2023-002435-20

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: №

на постановление по делу об административном правонарушении № 5-317/2023(70), вынесенное 09.06.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-317/2023(70), вынесенным 09.06.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьёй судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, ФИО1 признан виновным в том, что 20.04.2023 в 10 часов 37 минут, в здании судебных участков в Октябрьском судебном районе в городе Омске, по адресу: № не выполнил законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. ФИО1 находясь в здании суда, вел себя агрессивно, высказывал оскорбления в адрес судебных приставов, на требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 5-317/2023, вынесенное 09.06.2023 мировым судьей судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагает, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В судебном заседании 08.08.2023 поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил справку о временной нетрудоспособности. В судебном заседании 08.08.2023 возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Судья определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Правил поддержания общественного порядка в здании судебных участков № 64-73, 109 мировых судей Октябрьского АО г. Омска установлено, что в здании суда посетителям запрещается: воспрепятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами своих служебных обязанностей; проявлять неуважительное отношение к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим лицам, находящимся в здании суда; нарушать законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов; нарушать тишину в здании суда; нарушать настоящие правила.

Как следует из материалов дела, событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 2146/23 от 20.04.2023 года, из которого следует, что 20.04.2023, в 10 часов 37 минут, в здании судебных участков в Октябрьском судебном районе в городе Омске, по адресу: <адрес>, ФИО1 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. ФИО1, находясь в здании суда, вел себя агрессивно, высказывал оскорбления в адрес судебных приставов, на требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал;

- видеозаписями события административного правонарушения подтверждают содержание протокола об административном правонарушении. Из содержания видеозаписей следует неуважительное, агрессивное поведение ФИО1 с использованием нецензурных выражений по отношению к судебным приставам. Судебные приставы предупреждают ФИО1 о недопустимости подобного поведения, однако ФИО1 не исполняет законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Данные видеозаписи суд считает допустимыми и надлежащими доказательствами, поскольку их содержание позволяет идентифицировать место, событие административного правонарушения, зафиксированных на видеозаписи граждан;

- выпиской из Правил поддержания общественного порядка в здании судебных участков № 64-73, 109 мировых судей Октябрьского АО г. Омска;

- пояснением к административному протоколу судебного пристава по ОУПДС, показаниями, данными в судебном заседании судебными приставами по ОУПДС ФИО2, ФИО3, допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять пояснениям должностных относительно события административного правонарушения не имеется, поскольку на данных должностных лиц федеральным законом возложена обязанность по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Оснований для оговора ФИО1 должностными лицами службы судебных приставов не установлено.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Фактические обстоятельства дела исследованы мировым судьёй в объеме, достаточном для принятия решения о виновности ФИО1 по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не вёл диалогов с судебным приставом, который составил протокол об административном правонарушении, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Положениями КоАП РФ не предусмотрено составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ именно тем судебным приставом, чьи законные распоряжения не исполнены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Административное наказание назначено привлеченному к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-317/2023(70), вынесенное 09.06.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым Туманов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.Г. Глазкова