Дело № 2-841/2025
УИД: 74RS0012-01-2025-000998-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Долгова С.С.,
при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска, указано, что 23 марта 2012 года <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 474 444 рублей 83 копеек в период с 23.03.2012 года по 14.10.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 14 октября 2015 года <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключили договор уступки прав №№, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика. 28.12.2015 года <данные изъяты> уступило права требования на задолженность ответчика <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требований № №. 11.01.2016 года <данные изъяты>» уступил право требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №№. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 рублей 00 копеек и образовались за период с 23.03.2012 года по 14.10.2015 года. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 11.01.2016 года. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, мнения по делу не предоставила.
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????J?J?J???H�?????????J?J?J???H?H�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������*�����
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 23 марта 2012 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 223 244 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, базовая процентная ставка – 24,9 % годовых (оборот л.д.10-11).
В соответствии с расчетом задолженности ответчиком нарушены условия кредитного договора, а именно ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
14 октября 2015 года <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав №№, согласно которому <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика (л.д. 26-28).
28 декабря 2015 года <данные изъяты> уступило права требования на задолженность ответчика <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требований (цессии) № № (л.д. 29).
11.01.2016 года <данные изъяты>» уступил право требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ (л.д.30).
Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием окончательной суммы долга.
За период с 23.03.2012 года по 14.10.2015 года общая задолженность ФИО1 составляет 100 000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 100 000 рублей 00 копеек (л.д.07).
Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в части взыскания долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № за период с 23.03.2012 года по 14.10.2015 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.С. Долгов