№ 2-279/23
47RS0018-02-2022-000069-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г. Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петровой И.А.,
при помощнике судьи Архиповой Е.В.,
с участием истца ФИО1, действующей также в качестве представителя истца ФИО5,
представителей ответчика ФИО7, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Спектр» массива «Бабино» о признании недействительными решений очередного общего собрания, оформленных протоколом от 11 июля 2021 года,
установил:
истцы обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Спектр» массива «Бабино» о признании недействительными решений очередного общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что они являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества «Спектр» массива «Бабино» (далее по тексту СНТ «Спектр»), имеют в собственности земельные участки.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Спектр», на котором присутствовали ФИО2, ФИО4, проголосовавшие против принятия решения по всем вопросам повестки дня, поскольку считали данное собрание не легитимным.
Собрание, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истцы полагают неправомочным, а решения принятыми в отсутствие кворума.
В протоколе указано, что количество членов СНТ 401 человек, по результатам регистрации на общем собрании присутствовали 35 членов, в том числе 13 действовало по доверенности, что составляет 9 % от общего числа членов садоводства.
В заочной части путем заполнения бюллетеней в голосовании принял участие 191 человек, что составляет 48 % от общего числе членов садоводства и садоводов, ведущих деятельность без участия в товариществе.
Всего в собрании приняло участие 226 членов товарищества, что составляет 56,5% от общего числа, по вопросам повестки дня, указанным в п. 4,5,9, приняло участие 18 граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем установлено наличие кворума.
Однако решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признаны ничтожными.
Истцы полагают, что данные судебные постановления имеют преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии со ст.61 ГПК РФ.
Также доказательством отсутствия кворума является то обстоятельство, что заочная часть проведена после очного собрания.
Ранее судом первой и апелляционной инстанции выносились постановления о признании недействительными решений общих собрания СНТ «Спектр» за период 2017-2018 г.г., в том числе об избрании председателем правления садоводства ФИО6
В бюллетени для голосования включены вопросы, решения по которым не подлежат принятию путем заочного голосования, бюллетень составлен с нарушением действующего законодательства. Результаты заочного голосования не отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 95-102).
В судебном заседании истец ФИО2, действующая также в качестве представителя истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным выше.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились (том1 л.д. 159,160), в связи с чем в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требований не признали по тем мотивам, что оспариваемое общее собрание было проведено с соблюдением процедуры, требований закона, при наличии кворума. Принятые на общем собрании решения не повлекли для истцов каких-либо негативных последствий, не нарушают их права и законные интересы, участие в общем собрании истцы принимали, по вопросам повестки дня голосовали.
Также в полном объеме поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы являются членом СНТ «Спектр», имеет в собственности земельные участки, расположенный в данном садоводстве (том 1 л.д. 144-151).
Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В соответствии со ст. 11 данного Федерального Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, содержание которого в императивной форме определено пунктом 4 той же статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Спектр», на котором присутствовало 35 человек, в том числе 13 членов садоводства по доверенности.
Актуальное количество членов садоводства - 401 человек.
В виду отсутствия кворума, общее собрание перешло в заочную форму, проходящую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В заочном голосовании приняли участие 191 человек, что подтверждается бюллетенями для голосования, в том числе 18 человек, не являющихся членами садоводства, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.
Таким образом, в общем собрании, проведенном в очно-заочной форме, приняли участие 226 человек, что составляет 56,4 % от общего количества, что свидетельствует о наличии кворума.
Наличие кворума подтверждается регистрационным списком (том 1 л.д. 225-234, реестром членов СНТ (том2 л.д. 3-8), доверенностями и бюллетенями для голосования (том 2 л.д. 15-245, том 3 л.д. 1-249, том 4 л.д. 1-144).
В повестку дня включены процедурные вопросы (п.1), вопросы о принятии в члены садоводства и исключении из членов СНТ «Спектр» (п.2), отчет председателя правления о проделанной работе за 2019-2020 г.г. (п.3), утверждение приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования взносов, сроков их уплаты, индексации (п.4), утверждении размера компенсационных потерь электроэнергии (п.5), избрание членов и председателя правления (п.6), избрание ревизионной комиссии (п.7), принятие решение о смене юридического адреса садоводства (п.8), подтверждение размере членских и целевых взносов за 2018 г., 2019 г., 2020 г. (п.9)., утверждении реестров членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ (п.10) (том 1 л.д. 208-210).
В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как предусмотрено пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела каких-либо существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания судом не выявлено.
От имени участников собрания выступали лица, уполномоченные ими, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено не было, письменная форма и содержание протокола общего собрания соответствует требованиям закона.
При проведении общего собрания соблюдены также требования ст. 181.5 ГК РФ, все решения приняты по вопросам повестки дня, при наличии кворума, в пределах компетенции общего собрания, решения не противоречат основам правопорядка или нравственности, решения доведены до сведения садоводов.
В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно абз. 2 п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что выразила свое мнение по принятым общим собранием решениям, присутствовала на очной части.
Стороной истца не представлено доказательств несения убытков в следствие оспариваемых решений, в связи с чем оснований для признания недействительными решений общего собрания у суда не имеется.
Кроме того, другие члены садоводства, не присоединились к заявленным требованиям, принятые на общем собрании решения по аналогичным или иным основаниям не оспорили.
В основном доводы истца сводятся к несогласию с принятыми решениями, в том числе об избрании председателем правления садоводства ФИО6, а также обусловлены конфликтными отношениями между сторонами, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8
Таким образом, судом установлено наличие кворума и правомочность общего собрания, в протоколе указана повестка дня, которая соблюдена в ходе проведения общего собрания, также соблюдена письменная форма протокола, по всем вопросам приняты соответствующие решения, решения являются законными, не противоречат нормам действующего законодательства.
Довод истцов о том, что отсутствие кворума на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Спектр» массива «Бабино» о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и всех принятых на нем решений ничтожными и недействительным, взыскании компенсации потерянного времени, суд не может принять во внимание, данные обстоятельства в силу положений статьи 61 ГПК РФ не являются преюдициальными и не могут быть положены в основу вывода о недействительности общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие или отсутствие кворума к общему собранию определяется при его проведении в каждом конкретном случае, исходя из численности членов СНТ в данный момент, лиц, принявших участие в том или ином общем собрании, т.е. указанная величина не является постоянной, отсутствие кворума при проведении одного общего собрания автоматически не влечет за собой неправомочность всех иных общих собраний, имевших место в гражданско-правовом сообществе.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Спектр» массива «Бабино» о признании недействительными решений очередного общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Петрова