Дело №2-5362/2022

УИД 32RS0027-01-2022-004676-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Брянской области о признании действий (бездействий) незаконными, понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры Брянской области, выразившихся в сообщении от 18.08.2022 г. №7-663-2011/20150001/Он1650-22, в отказе в принятии мер прокурорского реагирования с вынесением представления Новозыбковской горадминистрации Брянской области с требованием внести <адрес> в реестр аварийных домов, на основании нарушения его жилищных, конституционных прав, установленных вступившим в законную силу определения Новозыбковского горсуда Брянской области от 12.10.2021 г., определения Верховного Суда РФ №83-КАС22-У-К1 от 04.04.2022 г., установивших, что данный дом, 1918 г. постройки, не числится ни у кого на балансе и вступившими в законную силу судебными актами от 14.03.2012 г., 15.05.2012 г., 08.09.2015 г. установлено, что он уже внесен администрацией г. Новозыбкова в реестр аварийных домов. Ответчик, сообщением от 18.08.2022 г., отказал в принятии мер прокурорского реагирования с вынесением представления Новозыбковской горадминистрации.

Просит суд: признать незаконными действия (бездействия) Брянской облпрокуратуры, выразившиеся в сообщении от 18.08.2022 г. №7-663-2011/20150001/Он1650-22, в отказе в принятии мер прокурорского реагирования с вынесением представления Новозыбковской горадминистрации Брянской области с требованием внести <адрес> в реестр аварийных домов, на основании вступивших в законную силу определения Новозыбковского горсуда Брянской области от 12.10.2021 г., определения Верховного Суда РФ №83-КАС22-У-К1 от 04.04.2022 г., установивших, что данный дом, 1918 г. постройки, не числится ни у кого на балансе и вступившими в законную силу судебными актами от 14.03.2012 г., 15.05.2012 г., 08.09.2015 г. и возложить обязанность принять меры прокурорского реагирования, для устранения, нарушенных Новозыбковской горадминистрацией Брянской области жилищных, конституционных прав, вынести представление Новозыбковской горадминистрации Брянской области с требованием внести <адрес> в реестр аварийных домов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика прокуратуры Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Установлено, что прокуратурой области рассмотрено обращение ФИО1 № ВО-4305-22 от 28.07.2022 (поступившее в прокуратуру области 28.07.2022), по результатам рассмотрения которого ФИО1 18.08.2022 за № 7-663- 2011/20150001/Он1650-22 дан ответ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства М. о том, что по результатам рассмотрения его обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

ФИО1 обратился в прокуратуру области (№ ВО-4305-22 от 28.07.2022), в том числе по вопросу понуждения Новозыбковской городской администрации к внесению жилого дома, расположенного <адрес>, в реестр аварийных домов на основании решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.03.2012 года, апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.05.2012 года и 08.09.2015 года.

Как показала прокурорская проверка, одноподъездный 2-этажный многоквартирный жилой дом 1918 года постройки, расположенный <адрес>, находится в управлении и обслуживании МУП «Жилье».

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 12.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 23.11.2021, ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления к Новозыбковской городской администрации Брянской области о понуждении к внесению жилого дома в реестр аварийных домов.

При этом, в качестве правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления суд указал, что данное требование к Новозыбковской городской администрации Брянской области о понуждении к внесению того же жилого дома в реестр аварийных домов уже являлось предметом судебного разбирательства, по нему принято решение 31.05.2021, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 31.08.2021.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2022 определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 12.10.2021, апелляционное определение от 23.11.2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2022 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 12.10.2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23.11.2021 и кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2022.

Установлено, что ФИО1 обращался в суд с административным иском к Новозыбковской городской администрации Брянской области о понуждении к внесению жилого дома, в котором он проживает, в реестр аварийных домов, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области установлена аварийность данного жилого дома. Однако Новозыбковской городской администрацией на момент обращения в суд с иском дом не был внесен в реестр аварийных домов.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 31.05.2021, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 31.08.2021, административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (дело №2а-581/2021).

В решении суд указал, что сведений о признании жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и аварийным, ФИО1 не представлено. Каких-либо решений межведомственной комиссии о признании жилого дома, в котором находится его квартира, аварийным и подлежащим сносу или его жилого помещения непригодным для постоянного проживания и не подлежащим ремонту или реконструкций не принималось.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2021 решение Новозыбковского городского суда области и апелляционное определение Брянского областного суда по указанному делу оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой Брянской области не усматривается.

Вышеуказанная информация направлена прокуратурой области ФИО1 18.08.2022 за № 7-663-2011/20150001/Он1650-22.

Как следует из материалов дела, письменное обращение, поданное в прокуратуру, было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, должностным лицом прокуратуры Брянской области выполнены действия, предусмотренные законом, в пределах своей компетенции, о чем сообщено истцу.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действий (бездействий) ответчика подлежат отклонению, так как в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств незаконности действий или бездействий прокуратуры Брянской области.

Несогласие истца с содержанием ответа прокурора само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований.

Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, не установлено, основания для возложения на прокуратуру Брянской области обязанности принять меры прокурорского реагирования, путем внесения представления, отсутствуют.

При указанных обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к прокуратуре Брянской области о признании действий (бездействий) незаконными, понуждению к совершению действий, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 года.