Дело ...
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«... года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи ...8, при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...9 к ...2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
...10 обратилось с исковым заявлением к ...2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ..., произошло ДТП с участием транспортных средств ...20, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ...5, гражданская ответственность которого застрахована в ...25, и марки «...33», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...6, принадлежащего ...2
Гражданская ответственность водителя «...34» ...6, допущенного к управлению транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована в ...11
Виновным в ДТП признан ...6
По обращению потерпевшего ...26 с заявлением о прямом возмещении ущерба последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму ... руб.
...12 фактически возместило ущерб выплатив ...27 страховое возмещение ... руб.
Таким образом, истец полагает, что к нему на основании ст. 14 Закона об ОСАГО, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевших в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебное заседание представитель истца ...13 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ...2, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ), статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. п. 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
При этом в соответствии с п. 7 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ..., произошло ДТП с участием транспортных средств марки «...21», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ...5, гражданская ответственность которого застрахована в ...28, и марки «...35», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...6, принадлежащего ...2 (л.д. 27, 52).
В отношении водителя ...6 вынесено постановление от ... ... З о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 51).
Согласно данному постановлению, в нарушение ...6 на перекрестке равнозначных дорог не выполнил требования пункта 13.11 Правил дорожного движения, не уступил дорогу приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка автомобилю марки «...22», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ...5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), повлекшее причинение транспортным средствам механических повреждений (л.д. 51-52).
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля «...36», государственный регистрационный знак ... - ...6 нарушений положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ... и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «...37», государственный регистрационный знак ..., ...6 не был застрахован по программе ОСАГО в ...14. Ответственность данного водителя в соответствии со страховым полисом серии ... была застрахована с ... (л.д. 20). Таким образом, на дату ДТП ... ответственность ...6 не была застрахована в установленном законом порядке по ОСАГО, так как он был допущен к управлению названным транспортным средством лишь с ... (л.д. 20).
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «...23» ...5 на момент ДТП была застрахована по программе КАСКО в ...29 (л.д. 43-48).
...5 обратился в ...30 с заявлением о ремонте транспортного средства в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов.
...31 организовало ремонт транспортного средства «...24», принадлежащего ...5 в ...42, оплатив последнему за ремонт автомобиля сумму 514 783,76 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....
В свою очередь ...15, как страховщик, который полагал, что застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику ...32, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере ... руб., что подтверждается представленным платежным поручением ... от ... (л.д. 64).
Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком ...2 собственником автомобиля «...38», государственный регистрационный знак ..., который возмещен в порядке исполнения обязательств по договору ОСАГО, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб., при этом указанный размер ущерба ответчиками не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, учитывая, что ДТП произошло при использовании ответчиком ...2 транспортного средства в период, когда ответственность водителя ...6, собственником автомобиля не была застрахована, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, суд приходит к выводу о наличии в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО правовых оснований на предъявление ...16 регрессных требований к ответчикам.
Устанавливая надлежащего ответчика по данному спору, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, за исключением противоправного завладения транспортным средством этим работником. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Учитывая, что автомобиль «...39», государственный регистрационный знак ..., в силу указания в заявлениях ответчика о заключении договоров ОСАГО, полисах ОСАГО, что автомобиль используется в качестве такси, и не мог быть использован водителем ...6 в личных целях. Более того, водитель ...6 был указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «...40», что подтверждает законность управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ...6 указывая в административном материале на должность водителя, управлял на момент ДТП автомобилем «...41»N, который принадлежит ...2, суд приходит к выводу, что ...6 на момент ДТП действовал не своих интересах, а действовал по заданию ...2
В этой связи суд, руководствуясь содержанием приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что ...6, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых отношений, не является владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ.
При таких данных, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса размере ... руб., заявленные истцом к ответчику ...2, как собственнику автомобиля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования ...17 судом удовлетворены, с ответчика ...2 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...18 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ...2 (ИНН ... в пользу ...19 (ИНН ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в порядке регресса в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено «... года.
Судья
Луховицкого районного суда
...
...43