УИД 58RS0027-01-2023-001495-23

Дело №2а–1354/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Пензенской области, УГИБДД УМВД России по Пензенской области признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) УМВД России по Пензенской области в связи нарушением установленного порядка и сроков рассмотрения его заявления от 02.02.2023 г. В обоснование иска указал, что 02 февраля 2023 г. им в адрес руководителя ГИБДД УМВД России по Пензенской области было направлено заявление о прекращении регистрации транспортного средства - автомобиля марки «МАЗ – 551605 - 280» рег. знак № (VIN - №), год выпуска 2007 г., белого цвета. В заявлении были указаны факты, сведения и доказательства совершения купли-продажи вышеназванного автомобиля и передачи права собственности на него ФИО2 06 февраля 2023 г. с его заявлением было получено административным ответчиком, но в установленном законом порядке и определенные сроки рассмотрено не было, ответ ФИО1 не дан. До настоящего времени административным ответчиком никакой информации относительно рассмотрения и местонахождения его заявления не сообщено. Фактическое бездействие должностных лиц в связи с непринятием решения по заявлению гражданина нарушает действующий закон и создает препятствия в реализации гражданину законных прав. Полагал, что данным бездействием УМВД по Пензенской области нарушает его законные права на получение исчерпывающей информации по существу обращения. Также обратил внимание на то, что должностные лица УМВД нарушили установленный ведомственный порядок рассмотрения обращений граждан, а именно рассмотрение заявления в 30-дневный срок. Указал, в нарушение норм законодательства, административным ответчиком было проигнорировано обращение гражданина. Таким образом, ФИО1 указал, что в ходе рассмотрения его заявления от 02.02.2023 г., а точнее игнорирования обращения гражданина, нарушен действующий порядок рассмотрения обращений граждан, установленный п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», где указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Также должностными лицами УМВД России по Пензенской области нарушены сроки рассмотрения заявления - 30 дней, установленные ч. 1 ст. 12 названного Закона и п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 г. № 707. Указал, что в результате бездействия со стороны должностных лиц УМВД автомобиль не был снят с регистрационного учета, по автоматизированной базе данных он продолжает числиться за ним и на его имя приходят требования об уплате транспортного налога, а со стороны ИФНС к нему предъявляются претензии, что происходит по вине должностных лиц УМВД, не выполнивших свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к соблюдению закона, а также правам и законным интересам граждан. Таким образом, бездействием должностных лиц УМВД России по Пензенской области ФИО1 фактически лишен конституционного права на обращение в государственные органы и права на получение ответа в установленные законом сроки, то есть в реализации прав истцу созданы препятствия. Как следует из вышеизложенного, права заявителя были нарушены. Кроме того, нарушен сам порядок рассмотрения заявления гражданина, сроки рассмотрения заявления гражданина и направления ответа заявителю. На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 к участию был привлечен административный соответчик УГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Пензенской области и УГИБДД УМВД России по Пензенской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения, где указала, что по состоянию на 20.04.2023 года сведения о каких-либо обращениях (заявлениях) от ФИО1 в адрес УМВД России по Пензенской области и УГИБДД УМВД России по Пензенской области в учетах сервиса электронного документооборота МВД России отсутствуют. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц органов государственной власти, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, из указанных положений следует, что для признания оспариваемых решения, действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Из части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статья 9 данного Закона определяет, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2023 года ФИО1 направил в УГИБДД МВД России по Пензенской области заявление о прекращении регистрации транспортного средства.

В данном обращении ФИО1 указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля марки «МА3 - 551605 - 280» рег. знак № (VIN - №), год выпуска 2007 г., белого цвета. В день заключения договора купли-продажи автомобиль с регистрационными документами и регистрационными знакам был передан мной ФИО2 Однако, в адрес заявителя после продажи автомобиля стали поступать налоговые уведомления об оплате транспортного налога, хотя собственником транспортного средства он не является. ФИО1 выяснил, что приобретенное ФИО2 транспортное средство он на регистрационный учет не поставил. На телефонные звонки в адрес ФИО2 никто не отвечает и урегулировать вопрос с покупателем о переоформлении автомобиля не представляется возможным. Также, ФИО1 указал в своем заявлении, что 15 октября 2020 г. в адрес УГИБДД МВД России по Пензенской области им было направлено заказное письмо, в котором находились: заявление о снятии транспортного средства с регистрационного учета, договор купли-продажи транспортного средства между ним и ФИО2, копия ПТС и копии паспортов сторон сделки. Полагая, что его заявление в установленном законом порядке будет рассмотрено и приняты действия по снятию автомобиля с регистрационного учета, ФИО1 больше в подразделения ГИБДД не обращался. Однако, в настоящее время из ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в адрес заявителя поступило исковое заявление о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за автомобиль, который ему не принадлежит и документы о новом собственнике он направил в адрес УГИБДД МВД России по Пензенской области ещё в 2020 г. Учитывая изложенное, просил прекратить регистрацию транспортного средства - автомобиля марки «МАЗ - 551605 - 280» рег. знак № (VIN - №, год выпуска 2007 г., белого цвета, собственником которого был ФИО1; в связи с истечением 10-дневного срока постановки транспортного средства на учет новым собственником ФИО2 наложить запрет на совершение регистрационных действий автомобиля марки «МАЗ - 551605 - 280» рег. знак №VIN - №), год выпуска 2007 г., белого цвета; направить в адрес ФИО1 документы о прекращении регистрации и запрете регистрационных действий автомобиля марки «МАЗ - 551605 - 280» рег. знак № (VIN - №), год выпуска 2007 г., белого цвета; направить в адрес Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы документы о прекращении регистрации автомобиля марки «МА3 - 551605 - 280» рег. знак № (VIN - №), год выпуска 2007 г., белого цвета и смене собственника транспортного средства с ФИО1 на ФИО2

Указанное заявление было направлено ФИО1 в адрес УГИБДД МВД России по Пензенской области 02.02.2023 г. посредством почты с соответствующей описью вложений и получено адресатом 06.02.2023 г., о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Как указал административный истец ФИО1, указанное заявление от 02.02.2023 г. в установленном законом порядке рассмотрено не было, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель административных ответчиков представил суду письменные возражения с приложениями, указав, что в учетах сервиса электронного документооборота МВД России отсутствуют какие-либо сведения об обращениях и заявлениях ФИО1

Согласно ответу Врио начальника отдела делопроизводства и режима УМВД России по Пензенской области, от гражданина ФИО1 в адрес УМВД России по Пензенской области заявления не поступали, указанная информация в регистрационно-контрольных карточках отсутствует.

В соответствии с ответом начальника Управления Госавтоинспекции, представленным административным ответчиком в материалы дела, по состоянию на 20.04.2023 г. сведения о каких-либо обращениях ФИО1 в адрес Управления Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области в учетам сервиса электронного документооборота МВД России отсутствуют. По данным государственного реестра транспортных средств автомобиль марки «МАЗ – 551605 - 280» рег. знак № (VIN - №), год выпуска 2007 г., белого цвета, зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (дата постановки на учет 07.10.2012 г.). Ввиду имеющихся по состоянию на 20.04.2023 г. в отношении указанного автомобиля запретов на производство регистрационных действий, принятых на основании постановлений судебных приставов, законные основания для проведения операции по прекращению регистрации автомобиля отсутствуют.

В ходе судебного заседания судом обозревался «Журнал обращений граждан» за период – 06.02.2023 г., согласно которому в указанный день обращений и заявлений от ФИО1 не поступало.

Вместе с тем, судом установлено, что административным истцом ФИО1 в адрес УГИБДД УМВД России по Пензенской 02.02.2023 г. заказным почтовым отправлением EMS с описью вложений было направление вышеуказанное заявление, и, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление ФИО1 было получено адресатом 06.02.2023 г.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, изучив представленные доказательства, находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьи 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 г. № 707 утверждена «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Как следует из пункта 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 г. № 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно пункту 147 указанной Инструкции, ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается (о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения письменно уведомляется гражданин, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению): если обращение признано некорректным по содержанию, изложению или форме, в случае признания обращения некорректным по содержанию гражданин предупреждается о недопустимости злоупотребления правом на обращение; если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел; если в обращении обжалуется судебное решение; если невозможно подготовить ответ без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Таким образом, судом установлено, что заявление ФИО1 от 02.02.2023 г., в нарушение положений п. 91 Приказа МВД РФ от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел», ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий 30 дней, рассмотрено не было.

Доказательств обратного, в том числе доказательств, опровергающих доводы ФИО1, административными ответчиками суду не представлено.

Представленный административным ответчиком в обоснование возражений «Журнал обращений граждан», в котором отсутствуют сведения об обращении административного истца, не является надлежащим доказательством, поскольку судом достоверно установлен факт отправки ФИО1 заявления от 02.02.2023 г. и факт его получения УГИБДД УМВД России по Пензенской области 06.06.2023 г.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие ( бездействия ) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Пензенской области, УГИБДД УМВД России по Пензенской области признании действий (бездействий) незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) УМВД России по Пензенской области, УГИБДД УМВД России по Пензенской области по не рассмотрению заявления ФИО1 от 02.02.2023 года.

Обязать УМВД России по Пензенской области, УГИБДД УМВД России по Пензенской области рассмотреть заявление ФИО1 от 02.02.2023 года.

Взыскать с УМВД России по Пензенской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года.

Судья Н.А.Половинко