№ 59RS0017-01-2022-000810-45
Дело № 2-12/2023
Решение
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г.Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,
с участием прокурора Трегубова М.А.,
с участием истца Г.А.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Г.Б.К., Г.М.К.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по иску Г.А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Г.Б.К., Г.М.К. к Администрации Губахинского муниципального округа <адрес> об обязании заключить соглашение о выкупе жилого помещения, выплате выкупной цены, прекращении права собственности, установлении права муниципальной собственности, компенсации расходов по оценке стоимости жилого помещения, компенсации морального вреда,
установил:
Г.А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Г.Б.К., Г.М.К. обратилась в суд с иском к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края об обязании заключить соглашение о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, выплате выкупной стоимости за квартиру в размере 1 183 200 руб., прекращении права собственности на квартиру Г.А.А., Г.Б.К., Г.М.К., установлении права муниципальной собственности, компенсации расходов по оценке стоимости жилого помещения в сумме 5000 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. Требования мотивированы тем, что истцу Г.А.А., несовершеннолетним Г.Б.К., Г.М.К. принадлежит на праве долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением администрации городского округа «город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственники указанного жилого дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из технического заключения специализированной организации «ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что техническое состояние задания расположенного по адресу <адрес>, пгт. Углеуральский, <адрес> в целом оценивается как непригодное для дальнейшей эксплуатации, вследствие аварийного технического состояния конструктивных элементов здания; стен, крыши потолков; недопустимого технического состояния конструктивных элементов здания: перекрытий, полов, дверных проемов, оконных проемов, инженерных коммуникаций. Общий физический износ здания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 %. На основании отчета об оценке на ДД.ММ.ГГГГ расчетный износ здания увеличился с 2019 по 2022 на 6%. Ответчик изымать у нее из собственности жилое помещение и осуществлять выплату возмещения отказался. В настоящее время истцы вынуждены проживать в <адрес>, т.к. проживание в аварийном доме несет угрозу их жизни и здоровью. Установленные ответчиком сроки расселения граждан, проживающих в <адрес>, его сноса нельзя признать разумными, влекут нарушение её прав на благоприятные и безопасные условия проживания. Истцом произведена оценка стоимости, принадлежащего ей жилого помещения, стоимость которого согласно отчету составила 1183 200 руб. За услуги по подготовке отчета она оплатила 5000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика. Также Г.А.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., указывает, что ввиду неоднократной протечки кровли в квартире была повреждена мебель и строительные материалы, которые приобретались для ремонта, от чего истец испытала стресс. В связи с обрушением потолка в подъезде и в <адрес>, она испытывала страх за жизнь детей. Из-за спор плесени и грибка у детей начался аллергический ринит. Члены её семьи постоянно находились на больничных. Супруг истца арендовал квартиру, длительная разлука привела к разводу. Вынуждены производить оплату за коммунальные услуги, несмотря на то, что по независящим от них обстоятельствам в квартире не проживают. На протяжении всего времени испытывают страх, стресс, болезни, финансовые затруднения от безвыходности, у детей сломана психика, угнетенное состояние.
В судебном заседании истец Г.А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Г.Б.К., Г.М.К. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, в дополнение к исковому заявлению, указала, что в 2018 году с целью дальнейшего переезда в <адрес> Г.А.А., Г.Б.К., Г.М.К., Г.К.В. в долевую собственность с использованием средств материнского капитала за 450 000 руб. была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Перед приобретением квартира была осмотрена, находилась в удовлетворительном состоянии. Впоследствии узнали, что за год до приобретения квартиры, в доме произошло обрушение потолка. В 2019 году дом был признан аварийным. В купленной квартире семья проживала несколько месяцев, в связи с болезнью детей из-за сырости и грибка, истец была вынуждена вернуться в <адрес>. По наследству от матери ей досталась квартира по адресу: <адрес>, в которой она в настоящее время проживает с детьми. У детей квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем. В <адрес> она и её дети никогда не были зарегистрированы. В 2019 году несколько раз приезжала в <адрес> с детьми.
Представитель ответчика ФИО1 с иском была не согласна, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> края признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Губахинского городского округа решение об изъятии жилых помещений в МКД № по <адрес> не принимались. Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок расселения МКД по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. С представленным истцом заключением эксперта не согласна, ввиду того, что истец в спорном помещении фактически не проживает, следовательно, в услугах по организации перевозки вещей из изымаемого жилого помещения, т.е. стоимость услуг грузчиков и аренды автотранспорта для переезда, риэлтора для организации поиска жилого помещения и регистрации права собственности на новое жилое помещение не нуждалась. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда. С ДД.ММ.ГГГГ обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирном доме возложена на собственников, а не на органы местного самоуправления. Взыскание денежной суммы в размере 383008 руб. как компенсации за непроизведенный ремонт будет необоснованно и незаконно. Требования о компенсации морального вреда необоснованны, не указано, какими действиями Администрации причинен моральный вред, не доказано причинение морального вреда. Стороной не доказано, что в спорном помещении имеется угроза обрушения многоквартирного дома, опасность для жизни и здоровья истца. Истцы в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают. У истца Г.А.А. имеется в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она и её дети имеют регистрацию и проживают. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Третье лицо Г.К.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Установлено Г.А.А., Г.Б.К., Г.М.К., Г.К.В. являются долевыми собственниками квартиры площадью 45,5 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. Углеуральский, <адрес>.
На основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между В.К.В.(продавец) и Г.А.А., Г.Б.К., Г.М.К., Г.К.В. (покупатели) покупатели купили в собственность (по 1/10 доли в праве каждому Г.К.В., Г.Б.К., Г.М.К. и 7/10 доли в праве Г.А.А.) <адрес>, находящуюся на втором этаже жилого <адрес> по ул. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации городского округа «город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Директору МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» администрации городского округа «город Губаха» осуществлять мониторинг технического состояния многоквартирного дома (л.д. 47)
По результатам обследования строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «НПЦ «Стройдиагностика», выдано заключение, согласно которому техническое состояние объекта аварийное, указано на необходимость расселить жильцов квартир второго в осях 1-4/А-Б (л.д. 23-59,35-36).
Согласно заключению об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям положения о признании права помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 220, 221).
В соответствии с отчетом об оценке Н-22/10, выполненном частнопрактикующим оценщиком ФИО2 определена рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, назначение: жилое, общей площадью 45,5 кв. м, по адресу: <адрес> <адрес> учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, в размере 577 000 рублей, право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 560 000 руб., расходы на переезд в сумме 3900 руб., расходы на оплату услуг риелтора 30 300 руб., 2000 руб. оформление права собственности, всего 1 183 200 руб. (л.д. 127-217).
Стоимость услуг оценщика составила 5000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика Администрации Губахинского муниципального округа <адрес> ФИО1 представлен отчет об оценке №Р4-2 размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, кадастровый №, общей площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Мотовилиха», согласно которому размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения составляет 403 034 руб.
Не согласившись с представленным ответчиком отчетом, истцом для определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России года рыночная (выкупная) стоимость изымаемого жилого помещения общей площадью 45,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> составляет 350 995,00 руб., в том числе рыночная стоимость (выкупная цена) квартиры с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади жилого помещения составляет 287 995 руб. в ценах на дату производства экспертизы, величина убытков причиненных собственнику- 63 000 руб., стоимость непроизведенного ремонта в объеме, предусмотренном ч.1 ст.166 ЖК РФ по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 383 008 руб.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).
В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как установлено судом, постановлением Администрации городского округа «город Губаха» Пермского края многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок сноса и отселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 224-228).
Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 № 217-П утверждена региональная адресная программа по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы
Многоквартирный дом в региональную адресную программу по расселению и ходе расселения не включен (л.д. 227-228).
Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа не принималось, так же как и не определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение предусмотренной частей 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.
Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.
Закон не устанавливает конкретные сроки для принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых помещений и расселения жильцов аварийного дома.
Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, равно как не может быть поставлено такое право граждан в зависимость от включения либо не включения многоквартирного дома в соответствующую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которое позволило бы собственнику жилого помещения в таком доме воспользоваться правом на защиту нарушенного права.
Таким образом, сроки расселения дома, установленные органом местного самоуправления, а также само по себе соблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника.
В этой связи для правильного разрешения возникшего спора является выяснение обстоятельств - имеется ли опасность для жизни и здоровья истца и его семьи, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.
Признание многоквартирного дома аварийным, само по себе не влечет выплату собственникам помещений в таком доме возмещения стоимости жилого помещения. С учетом того, что органом местного самоуправления не принято решение об изъятии земельного участка под домом для государственных и муниципальных нужд, у ответчика отсутствуют обязательства по выплате истцу возмещения за жилое помещение.
Из технического заключения ООО «НПЦ «Стройдиагностика» строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «НПЦ «Стройдиагностика» указано на необходимость расселить жильцов квартир второго в осях 1-4/А-Б. Установлено, что квартира истцов расположена на втором этаже в осях 1-4/А-Б.
Ответчиком выводы о техническом состоянии жилого дома не опровергнуты.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о невозможности дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, однако данные обстоятельства не влекут удовлетворение исковых требований.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из материалов дела следует, что истец с детьми зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Квартира находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в квартире по адресу <адрес> <адрес> зарегистрированы не были.
Истцы не признаны малоимущими, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят, доказательств фактической нуждаемости в жилом помещении не представлено.
Истец имеет в собственности иное жилое помещение, которое в предусмотренном законом порядке аварийным не признано, имеет возможность обеспечить себя и своих несовершеннолетних детей другим жилым помещением до истечения срока расселения дома ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения дела не наступил.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии опасности для жизни и здоровья истцов, поскольку фактически истцы проживают в ином жилом помещении, принадлежащем Г.А.А. на праве собственности, оснований для незамедлительного изъятия у истца жилого помещения без соблюдения процедуры изъятия земельного участка не имеется, угрозы жизни и здоровья для истца с аварийностью жилого помещения, находящегося в собственности истца, по адресу: <адрес> <адрес> нет, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выплата рыночной стоимости жилых помещений в домах, признанных непригодными для проживания, их собственникам в отсутствие достаточных для этого правовых оснований с неизбежностью приводит к нарушению прав иных граждан, чьи жилые помещения расположены в домах, признанных непригодными для проживания значительно раньше.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Г.А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Г.Б.К., Г.М.К. к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края об обязании заключить соглашение о выкупе жилого помещения, выплате выкупной цены, прекращении права собственности, установлении права муниципальной собственности, компенсации расходов по оценке стоимости жилого помещения, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.
Судья Я.А. Кремер
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023 года.