Дело № 1-231/2023
УИД 33RS0003-01-2023-001790-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Шмелевой А.С.,
при секретаре Сергеевой Д.С., помощнике судьи Есенеевой М.К.,
с участием
государственных обвинителей Такташевой К.В., Журавлевой К.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Будыкина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ......, судимого 17.01.2022 приговором мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Владимира по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, отбытого срока наказания не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
29.03.2023 ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Владимира, вступившего в законную, силу 11.04.2023, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Таким образом, ФИО1 в силу положений статьи 4.6 и ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ на 22.04.2023 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования назначенных Правил.
22.04.2023 около 01 часов 00 минут ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №... регион и у д. 8 «б» по ул. Егорова г. Владимира остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, которым в ходе проверки у ФИО1, Н.В. установлены видимые признаки опьянения, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО2 выдвинуто законное требование о прохождение освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля под управлением ФИО1 с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской (серийный) номер, 010722 у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,740 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт №... от 22.04.2023.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федераций об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть при вышеуказанных обстоятельствах, около 01 часов 00 минут 22.04.2023 ФИО1 умышленно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании государственным обвинителем на основании и с учетом положений ст. 252 УПК РФ предъявленное ФИО1 органами расследования обвинение изменено без ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту, а именно изменен номер судебного участка мирового судьи, который выносил постановление от 29.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с №3 на №2.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в судебном заседании государственным обвинителем, свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 29.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района города Владимира он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста, которое он отбывал с 29.03.2023 по 08.04.2023. Водительских прав у него никогда не было. 21.04.23023 он попросил у К. автомобиль марки «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №... регион, собственником которого тот является, чтобы доехать на нем по своим делам, при этом сообщил, что водительские права у него (ФИО1) имеются, на что тот согласился. Около 22 час. 30 мин. того же дня, он подъехал кафе «Снек-бак» по адресу: <...>, где встретил молодых людей, с которыми у него завязался разговор, в ходе которого он употребил алкоголь – виски. 22.04.2023 около 00 час. 55 мин. он сел за руль вышеуказанного автомобиля, чтобы довезти своих знакомых до дома. Около 1 час. 00 мин. 22.04.2023 проезжая мимо д.8 б по ул.Егорова г.Владимира со стороны магазина «Магнит», его остановили сотрудники ГИБДД, один из которых подошел к нему, представился и попросил предъявить документы. О том, что у него нет документов, он сообщил сотруднику ГИБДД. На вопрос сотрудника об употреблении им спиртного, он ответил положительно. После этого его отстранили от управления автомобилем, он проследовал в служебный автомобиль, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора. В процессе освидетельствования велась видеофиксация. Результат освидетельствования составил 0,74 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт. Затем был осмотрен автомобиль, на котором он ехал, в последующем автомобиль был изъят и помещен на штраф-стоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67).
В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Помимо собственных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно оглашенным показаниям свидетелей Б. и П. – инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, 22.04.2023 около 00 час. 55 мин. у д. 8 «б» по ул. Егорова г. Владимира ими был замечен автомобиль марки «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №... регион, водитель которого вел себя на дороге неадекватно. Около 01 час. 00 мин. данный автомобиль был остановлен, водитель представился как ФИО1 и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. У ФИО1 изо рта пахло алкоголем, он заметно нервничал. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, на что тот согласился. В ходе освидетельствования с помощью технического прибора «Юпитер К 010722» велась видеофиксация. Результата освидетельствования составил 0,74 мг/л. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль марки «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №... регион после осмотра, был изъят и помещен на штраф-стоянку. Кроме того ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от которого тот отказался. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Ко АП РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 33-34, 35-37).
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что автомобиль марки «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №... регион находится в его собственности и приобретен по договору купли-продажи 18.03.2023 у Л. 21.04.2023 он по просьбе ФИО1 предоставил тому свой автомобиль, передав ключи, при этом ФИО1 сообщил, что у него имеются водительское удостоверение. 22.04.2023 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, автомобиль был помещен на штраф-стоянку (л.д. 38-39).
В ходе осмотра места происшествия 22.04.2023, протокол которого исследован в судебном заседании, у д. 8 «б» по ул. Егорова г. Владимира осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №... регион, изъят диск с видеозаписью от 22.04.2023 и чек технического прибора с результатами освидетельствования ФИО1 (л.д. 20-21).
Согласно протоколу осмотра предметов от 21.05.2023 – диска с видеозаписью от 22.04.2023, проведенного с участием ФИО1, на указанной видеозаписи зафиксирована процедура отстранения 22.04.2023 ФИО1 от управления транспортным средством марки «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №... регион, а также процедуры его освидетельствования на месте остановки транспортного средства с помощью технического прибора и отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 45-48).
Из протокола осмотра предметов от 28.05.2023 следует, что предметом осмотра являлся бумажный носитель с результатами освидетельствования с помощью технического прибора «Юпитер К 010722», результат составил 0,74 мг/л (л.д. 54-55).
Согласно протоколу №... от 22.04.2023, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №... регион (л.д.13).
Согласно акту №... от 22.04.2023, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического прибора «Алкотектор Юпитер К», результат составил 0,74 мг/л, при освидетельствовании велась видеофиксация (л.д.14).В соответствии с протоколом №... от 22.04.2023, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.16). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Владимира от 29.03.2023, вступившего в законную, силу 11.04.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со справкой командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 23.04.2023, датой окончания исполнения ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению от 29.03.2023 является – 07.04.2023, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л.д. 25).Приведенные стороной обвинения доказательства – показания свидетелей, результаты осмотра места происшествия, осмотров предметов, - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора.Показания подсудимого, которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также признает правдивыми. Таким образом в соответствие со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Анализ и оценка представленных обвинением и исследованных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимого ФИО1 в управлении 22.04.2023 автомобилем марки «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №... регион в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Владимира от 29.03.2023.ФИО1 на учетах нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от 30.05.2023 №№..., у ФИО1 обнаруживается ....... Однако указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушения у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В ходе настоящего судебного разбирательства ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимый демонстрировал явное осознание и собственную адекватную оценку происходящего. При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего. Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. ФИО1 ранее судим приговором от 17.01.2022, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (кроме ч.3 ст.12.8 КоАП РФ), наркологом и психиатром не наблюдается, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.В ходе расследования уголовного дела ФИО1 активно содействовал сбору и закреплению доказательственной базы, подробно изложив об обстоятельствах содеянного (л.д. 45-51, 54-57, 64-67), что суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исследованием материалов дела установлено, что после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела ФИО1 в объяснениях от 22.04.2023 давал пояснения о том, что 22.04.2023 он управлял автомобилем «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №... регион в состоянии алкогольного опьянения. Указанные объяснения суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, поскольку они содержат сведения о совершенном им преступлении (л.д. 30-32).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.
При этом суд полагает, что цели наказания, с учетом наличия у подсудимого судимости, не будут достигнуты путем применения к подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа.
При определении размера наказания за совершенное преступление суд несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, установленные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не являются исключительными, свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности преступления.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Владимира от 17.01.2022 подлежит самостоятельному исполнению.
Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: чек технического прибора «Алкотектор Юпитер- K», диск с видеозаписью – подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №... регион следует возвратить законному владельцу К. для полного распоряжения.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3120 рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Будыкина С.А., участвующего в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.
С учетом работоспособного возраста подсудимого, наличия профессионального образования, возможности работать и получать доход, имущественного положения, отсутствия инвалидности, принимая во внимание, что подсудимый отказ от услуг защитника не заявлял, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 3120 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Наказания в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией к выполнению обязательных работ, а срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Владимира от 17.01.2022 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: чек технического прибора «Алкотектор Юпитер- K», диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, автомобиль «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №... регион - возвратить законному владельцу К. для полного распоряжения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Будыкину С.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий А.С. Шмелева