Материал №М-5228/2023 №33а-2542/2023

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., рассмотрев представление и.о. прокурора города Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности поставить на учет в качестве бесхозяйных объектов газоснабжения,

установил:

Прокурор города Якутска обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным иском, в котором просит в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктами 4,5 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года №931, и пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» признать незаконным бездействие в части принятия мер по государственной регистрации права на недвижимое имущество и постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, возложить на Окружную администрацию города Якутска обязанность по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и поставить на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости: подводящий газопровод к мкр. Марха, Маганский тракт 2 км., дом 28/4, подводящий газопровод СОТ «Колос» по улице Абыйская - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения с установлением срока для исправления его недостатков до 09 июня 2023 года.

Прокурор, не согласившись с вышеуказанным определением, подал представление, в котором ставится вопрос об отмене судебного постановления по основанию неправильного применения и нарушения норм процессуального права.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении также должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу положений пункта 10 части 2 статьи 220 названного Кодекса в административном исковом заявлении должно содержаться, в том числе, требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения и установления разумного срока для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения. Данный вывод сделан при правильном применении норм процессуального права и соответствует административному материалу.

Оставление без движения административного искового заявления по мотиву отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования, подлежат в силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приобщению к административному исковому заявлению.

От представления указанных сведений зависит определение предмета административного иска прокурора, подлежащего рассмотрению судом, своевременность разрешения административно-публичного спора.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Учитывая, что неисполнение административным истцом процессуальных требований имело место быть, что обжалуемое определение не ограничивает право на доступ к правосудию, оно направлено на выполнение процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права, оснований для удовлетворения представления прокурора не усматривается.

Доводы представления не влекут отмену определения и разрешение вопроса по существу, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что неисполнение прокурором процессуальных требований имело место быть, что обжалуемое определение не ограничивает право заинтересованных лиц на доступ к правосудию, оно направлено на выполнение процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права, оснований для удовлетворения представления прокурора не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Г. Смирникова