Производство № 2-1960/2022

Дело (УИД) 28RS0002-02-2022-002169-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 16 декабря 2022 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Здоровой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора г. Белогорска Амурской области – Стефанович А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации г. Белогорска Амурской области, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск», ФИО3 о признании нанимателем жилого помещения нанимателем по договору социального найма, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска» и ФИО4 заключён типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя, в договоре указаны несовершеннолетний ФИО3 и ответчик ФИО3 Наниматель жилого помещения умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 на момент заключении договора социального найма являлся совершеннолетним, однако в указанной квартире при жизни нанимателя не проживал, не вселялся, солидарных обязанностей совместно с нанимателем не исполнял и не исполняет, проживает по иному адресу, где имеет регистрации. Регистрацию в указанной квартире имеет лишь несовершеннолетний истец ФИО3, который проживал с нанимателем. Ответчик ФИО3 членом семьи нанимателя не являлся, поскольку совместно с нанимателем не проживал, совместного хозяйства не вёл, после смерти отца вселиться в указанное жилое помещение не пытался. Ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем по мнению истца подлежит утратившим право пользования жилым помещением. Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, нанимателем по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>; признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, <адрес>, и внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в виде ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из договора социального найма.

В судебное заседание не явилась истец, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и мотивам, изложенным в иске, дополнила, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, не зарегистрирован по указанному адресу, претензий по поводу вселения либо пользования жилым помещением не заявлял, обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг не исполнял.

Помощник прокурора г. Белогорска Стефанович А.Ф. в своём заключении полагала заявленное требование в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме не возражает против заявленных требований, так как проживает в <адрес>; притязаний на спорную квартиру не имеет, проживать в спорной квартире не планирует.

Представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на иск, согласно которому считают, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку согласие ФИО3 об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма не поступало; решения о признании ФИО3 утратившим права пользования не имеется; договор социального найма был заключен в период брака истца и нанимателя, но истец не включена в качестве члена семьи нанимателя.

Представитель ответчика Администрация г. Белогорска Амурской области в судебное заседание не явился, был извещён и осведомлён о наличии в производстве суда настоящего спора, а также о времени и месте его разрешения, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» в судебное заседание не явился, был извещён и осведомлён о наличии в производстве суда настоящего спора, а также о времени и месте его разрешения, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили.

С учётом приведённых обстоятельств, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно разъяснений п. 24-26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно материалам дела, на основании постановления Администрации г. Белогорска Амурской области, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Белогорск», в интересах которой действовало МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г.Белогорск», и ФИО4 был заключён типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын нанимателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын нанимателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак, после чего «Русецкой» была присвоена фамилия «Хлопова», который был расторгнут на основании решения мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-OT №, выданного отделом ЗАГС по г. Белогорск и Белогорскому району управления ЗАГС по Амурской области, несовершеннолетний ФИО3 является сыном ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-OT №.

После смерти ФИО4, ФИО2 обратилась в МКУ «Комитет имущественных отношений с заявлением о признании несовершеннолетнего ФИО3 нанимателем жилого помещения по договору социального найма; исключении из договора социального найма ФИО3 в связи с его односторонним отказом от прав и обязанностей по договору.

На указанное заявление был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласие от ФИО3 об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, информации о признании его утратившим право пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем отсутствуют законным основания для внесения изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3, и был зарегистрирован его отец ФИО4

Как следует из телефонограммы, поступившей от ответчика ФИО3, последний в настоящее время проживает в <адрес>, точно не помнит, никаких притязаний на спорную квартиру он имеет, в указанной квартире он не проживает и не планирует проживать.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, проживает по иному месту жительства, в настоящее время проживает в <адрес>, личных вещей в жилом помещении не имеет, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, о своих правах на жилое помещение не заявляет, вселиться не пытался и не пытается, регистрацию в спорном жилом помещении не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, равно как и возражений по заявленным требованиям. Таким образом, выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся и не был в ней зарегистрирован, однако до настоящего времени ФИО3 включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из данного договора не являющегося членом семьи нанимателя ФИО3

При установленных по данному делу обстоятельствах несовершеннолетний ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, нанимателем другого жилого помещения не является, был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, зарегистрирован по указанному адресу, поэтому вправе претендовать на признание его нанимателем спорного жилого помещения после смерти его отца.

С учетом изложенного, заявленные требования о признании истца нанимателем жилого помещения взамен выбывшего нанимателя в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Белогорск», в интересах которой действовало МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г.Белогорск», обязательства по заключению, расторжению, изменению договоров социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности возложены на МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации г. Белогорска Амурской области, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск», ФИО3 о признании нанимателем жилого помещения нанимателем по договору социального найма, о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, свидетельство о рождении серии №), в лице его законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан МО УФМС России по Амурской области в г.Белогорске ДД.ММ.ГГГГ) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, выдан МО УФМС России по Амурской области в г.Белогорске ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска» внести изменения в договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из данного договора бывшего члена семьи нанимателя – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, выдан МО УФМС России по Амурской области в г.Белогорске ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года