РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8792/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма

При этом указала, что оплатила за ФИО2 денежные средства в размере сумма, взысканные с нее на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 07.08.2024 г. в пользу ГК «АСВ».

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы по делу, приходит к следующему.

В случае уплаты задолженности одним из должников он имеет право обратиться к иным солидарным должникам с регрессным требованием о взыскании в порядке ст. 325 ГК РФ уплаченной суммы за вычетом его доли

Залог является одним из основных способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем). Пунктом 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два основания возникновения залога: договор и закон. В силу ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Из материалов дела усматривается, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 07.08.2024 г. постановлено:

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых, начисленные на сумму основного долга (сумма), начиная с 08.08.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки Форд Мондео, 2008 г.выпуска, VIN VIN-код.

Поскольку ФИО2 не исполнила обеспеченное залогом обязательство перед ГК «АСВ» по выплате кредита, ГК «АСВ» вправе было обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, что и было сделано.

Однако солидарными должниками ФИО2 и фио не являются, сложившиеся между ними отношения не являются основанием для предъявления регрессного требования, в связи с чем требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2025 года